作者Leo0422 (里歐)
看板Examination
標題[請益] 相當因果關係的問題
時間Tue Oct 17 15:00:13 2023
上次請益善意受讓的問題
感謝大家的解答
這次請益的是刑法因果關係的問題
例子：
甲平日樂善好施，時常自備菊花茶免費供行人飲用，乙為行人與甲素不相識，一日飲用甲提供之菊花茶，因其自身特殊體質而斃命（乙也不知自身體質）。
就因果關係上討論：
條件因果上應該是沒問題，就相當因果關係討論上我就出現疑惑。
疑惑來自於76台192判例的問題
依照此判例：
「綜合行為當時所存在之一切事實…在一般情形下，有此環境，有此行為之同意條件..」
套用例子檢驗相當因果：
甲提供菊花茶給乙，乙有特殊體質，喝了馬上死亡，在一般環境皆為如此。
因此通過相當因果檢驗。
疑惑在於究竟在檢驗時要不要考慮乙的特殊體質？
變成以下：
甲提供菊花茶，提供給行人，在一般環境中，提供給行人且行人有此特殊體質其或然率極低
請問哪種檢驗過程是對的？
其實我比較傾向第二種，也可能是我理解錯誤。
題外話：還是直接使用客觀歸責，
認定甲的行為為有助公益（？）並非「製造法所不容許的風險」。同時乙之不幸事件屬於異常因果關係。
先感謝解惑
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.189.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1697526015.A.802.html
※ 編輯: Leo0422 (101.9.189.186 臺灣), 10/17/2023 15:10:53
1F：推 wayianshi: 再往下討論故意過失，你就有答案了10/17 18:11
其實是還沒讀到那邊
2F：推 NL54415: 相當因果關係，是常態因果關係，亦即，有此種情況，通常10/17 19:14
3F：→ NL54415: 有某種結果。舉菊花茶為例，通常人喝下菊花茶並不會有死10/17 19:14
4F：→ NL54415: 亡結果，所以不具常態因果關係，故本件不具相當因果關係10/17 19:14
5F：→ NL54415: 。10/17 19:14
6F：→ NL54415: 通常來說，只要行為與結果的發生有點「離奇」，就不建議 10/17 19:15
7F：→ NL54415: 用相當因果關係下去思考，改用條件因果+客觀歸責會比較10/17 19:15
8F：→ NL54415: 容易釐清案件事實10/17 19:15
※ 編輯: Leo0422 (101.9.189.186 臺灣), 10/17/2023 20:24:12
9F：推 leptoneta: 實務上採客觀相當性理論 須就當時一切客觀條件討論 10/17 20:40
10F：→ leptoneta: 被害人有特殊體質喝菊花茶會死 加害人給菊花茶致死 10/17 20:41
11F：→ leptoneta: 自然符合相當因果關係 10/17 20:41
12F：→ leptoneta: 也就是要採取全知全能的角度去觀察行為 10/17 20:42
13F：推 leptoneta: 常態非常態是用於行為後有無介入 與本題無涉 10/17 20:47
※ 編輯: Leo0422 (101.9.189.186 臺灣), 10/17/2023 20:55:46
※ 編輯: Leo0422 (101.9.189.186 臺灣), 10/17/2023 20:57:12
14F：推 wayianshi: 不用急著否定因果關係，那本來就包含許多不可控因素。 10/18 07:45
15F：→ wayianshi: 只要記得刑法12：行為人沒有過失也不用處罰。 10/18 07:45
16F：推 wayianshi: 修改地精確一點：未知因素（事前已確定事實 10/18 07:47
17F：推 mrbat: 看採客觀說、主觀說還是折衷說，這個黃榮堅書裡有詳細的說 10/18 13:13
18F：→ mrbat: 明 10/18 13:13