作者esienhour (Benson)
看板Examination
標題[請益] 參加效
時間Sun Sep 4 22:54:10 2022
民訴63條傳統爭點-參加人與他造當事人間是否亦有參加效力
依民訴63規定，參加人與所輔助之當事人（連帶債務人），不得主張本訴訟裁判不當。假
設前訴訟之他造當事人甲（債權人）另於後訴訟就同一訴訟標的（連帶債務）起訴前訴訟
參加人丙（連帶債務人）返還借款，丙不是不得主張前訴訟裁判不當，丙與他造當事人甲
不就自有參加效？
不懂上開傳統爭點的“爭點”在哪？
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.174.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1662303252.A.5D3.html
1F：→ dd525252tw: 條文文義是限縮在後訴訟的當事人要限於參加人及被輔助09/05 00:49
2F：→ dd525252tw: 的當事人 所以沒有對造對參加人提起訴訟沒有使用參加09/05 00:50
3F：→ dd525252tw: 效09/05 00:50
4F：推 abbasxu: 另外，連帶債務的訴訟也不屬於必要共同訴訟09/05 01:04
5F：→ esienhour: 條文文義沒有對造是沒錯，但上面甲對丙提告，丙不能主09/05 08:11
6F：→ esienhour: 張甲對連帶債務人丙的連帶債務不存在，結論不也是參加09/05 08:11
7F：→ esienhour: 效？09/05 08:11
※ 編輯: esienhour (101.137.133.79 臺灣), 09/05/2022 08:13:57
8F：→ dreamsletter: 你的觀念整坨糊在一起 不知從何解釋 09/05 18:04
9F：→ dreamsletter: 你的觀念整坨糊在一起 不知從何解釋 09/05 18:05
10F：→ dreamsletter: 但簡單來講 你的案例中連帶債務人跟對造的問題是民 09/05 18:05
11F：→ dreamsletter: 法275性質的爭議 跟參加效無關 09/05 18:05
12F：→ dreamsletter: 禁止矛盾既判力爭點效反射效參加效都有可能發生類似 09/05 18:06
13F：→ dreamsletter: 現象 你不能逆推回去說有禁止矛盾就=有參加效啊 09/05 18:06
14F：→ esienhour: 連帶債務人之一的前訴訟參加人丙於後訴訟不能主張前訴 09/05 21:03
15F：→ esienhour: 訟裁判不當=》這不是參加效嗎？並沒有主張禁止矛盾啊 09/05 21:03
16F：→ dreamsletter: 你說的那個情形是因為民法275 不是參加效 09/05 23:39
17F：→ dd525252tw: 你不要忽略文義啦文義參加人對於其所輔助之當事人不 09/06 10:49
18F：→ dd525252tw: 能主張本訴訟裁判不當，但很明顯的你舉的後訴訟就不是 09/06 10:49
19F：→ dd525252tw: 參加人對於其所輔助之當事人呀 法條要整個一起看 不 09/06 10:49
20F：→ dd525252tw: 能只看一部分 當然你認為要擴張當然有其理由 但這部 09/06 10:49
21F：→ dd525252tw: 分就是在討論要不要參加效擴張的問題 09/06 10:49
22F：→ esienhour: d大好像突破盲腸了，先訴訟被告是連帶保證人乙，後訴訟 09/06 12:11
23F：→ esienhour: 被告是丙，雖然乙丙是同一借款，先訴訟判定甲之債權存 09/06 12:11
24F：→ esienhour: 在，但後訴訟是甲請求丙償還，與前訴訟之判決乙還錢無 09/06 12:11
25F：→ esienhour: 關 09/06 12:11