作者esienhour (Benson)
看板Examination
标题[请益] 参加效
时间Sun Sep 4 22:54:10 2022
民诉63条传统争点-参加人与他造当事人间是否亦有参加效力
依民诉63规定，参加人与所辅助之当事人（连带债务人），不得主张本诉讼裁判不当。假
设前诉讼之他造当事人甲（债权人）另於後诉讼就同一诉讼标的（连带债务）起诉前诉讼
参加人丙（连带债务人）返还借款，丙不是不得主张前诉讼裁判不当，丙与他造当事人甲
不就自有参加效？
不懂上开传统争点的“争点”在哪？
谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.174.129 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1662303252.A.5D3.html
1F：→ dd525252tw: 条文文义是限缩在後诉讼的当事人要限於参加人及被辅助09/05 00:49
2F：→ dd525252tw: 的当事人 所以没有对造对参加人提起诉讼没有使用参加09/05 00:50
3F：→ dd525252tw: 效09/05 00:50
4F：推 abbasxu: 另外，连带债务的诉讼也不属於必要共同诉讼09/05 01:04
5F：→ esienhour: 条文文义没有对造是没错，但上面甲对丙提告，丙不能主09/05 08:11
6F：→ esienhour: 张甲对连带债务人丙的连带债务不存在，结论不也是参加09/05 08:11
7F：→ esienhour: 效？09/05 08:11
※ 编辑: esienhour (101.137.133.79 台湾), 09/05/2022 08:13:57
8F：→ dreamsletter: 你的观念整坨糊在一起 不知从何解释 09/05 18:04
9F：→ dreamsletter: 你的观念整坨糊在一起 不知从何解释 09/05 18:05
10F：→ dreamsletter: 但简单来讲 你的案例中连带债务人跟对造的问题是民 09/05 18:05
11F：→ dreamsletter: 法275性质的争议 跟参加效无关 09/05 18:05
12F：→ dreamsletter: 禁止矛盾既判力争点效反射效参加效都有可能发生类似 09/05 18:06
13F：→ dreamsletter: 现象 你不能逆推回去说有禁止矛盾就=有参加效啊 09/05 18:06
14F：→ esienhour: 连带债务人之一的前诉讼参加人丙於後诉讼不能主张前诉 09/05 21:03
15F：→ esienhour: 讼裁判不当=》这不是参加效吗？并没有主张禁止矛盾啊 09/05 21:03
16F：→ dreamsletter: 你说的那个情形是因为民法275 不是参加效 09/05 23:39
17F：→ dd525252tw: 你不要忽略文义啦文义参加人对於其所辅助之当事人不 09/06 10:49
18F：→ dd525252tw: 能主张本诉讼裁判不当，但很明显的你举的後诉讼就不是 09/06 10:49
19F：→ dd525252tw: 参加人对於其所辅助之当事人呀 法条要整个一起看 不 09/06 10:49
20F：→ dd525252tw: 能只看一部分 当然你认为要扩张当然有其理由 但这部 09/06 10:49
21F：→ dd525252tw: 分就是在讨论要不要参加效扩张的问题 09/06 10:49
22F：→ esienhour: d大好像突破盲肠了，先诉讼被告是连带保证人乙，後诉讼 09/06 12:11
23F：→ esienhour: 被告是丙，虽然乙丙是同一借款，先诉讼判定甲之债权存 09/06 12:11
24F：→ esienhour: 在，但後诉讼是甲请求丙偿还，与前诉讼之判决乙还钱无 09/06 12:11
25F：→ esienhour: 关 09/06 12:11