作者ae585jim (大肥宅)
看板Examination
標題[請益] 告訴不可分與既判力擴張
時間Wed Aug 31 16:14:28 2022
不好意思 最近在看黎律的書的時候看到這個表格有點疑問
在起訴部份事實「法院認為一罪」的部分
有分為：
———————————
起訴部分 ｜ 未起訴部分
有罪 ｜有罪 ー>起訴效力及於未起訴部分
有罪 ｜無罪
無罪 ｜有罪
—————————————
我的疑問是，在第二、三種情形中，
因為沒有「有罪、有罪」關係，沒有辦法適用267及於未起訴之部分。
這樣的話：
1.法院就未起訴部分審理的有罪/無罪還有既判力嗎？
不會有違反268不告不理的問題嗎
2.如果沒有既判力，是不是就應該適用案件單一性之既判力擴張及於未經起訴部分呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.53.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1661933670.A.496.html
1F：→ weichipedia: 1.法院不能審判，否則訴外裁判違法08/31 17:18
2F：→ weichipedia: 2.看不太懂，既然都不能審判了怎麼還會有既判力擴張08/31 17:19
3F：→ weichipedia: 而且你標題的告訴跟內文的起訴不可分是不同東西 不08/31 17:21
4F：→ weichipedia: 能混淆08/31 17:21
5F：推 Kirihime: 不能審不代表沒有既判力喔樓上，實務見解邏輯上是這樣的08/31 17:50
6F：→ Kirihime: 1.單純一罪：沒有一部的問題08/31 17:50
7F：→ Kirihime: 2.實質上一罪：一部有罪一部無罪，既判力「必」擴張08/31 17:50
8F：→ Kirihime: 3.裁判上一罪：因為只剩下想像競合這個類型，但因為舊法08/31 17:50
9F：→ Kirihime: 的連續犯、牽連犯，有部分被「實行行為一部重疊」歸類進08/31 17:50
10F：→ Kirihime: 想像競合，因此要區分這個想像競合的類型是「傳統想像競08/31 17:50
11F：→ Kirihime: 合」或「新想像競合」，前者處理方式同實質上一罪，但後08/31 17:50
12F：→ Kirihime: 者一部有罪一部無罪時，既判力「不」擴張08/31 17:50
13F：→ Kirihime: 詳細資訊，可參林俊益大法官的文章08/31 17:50
14F：→ Kirihime: 這也是林鈺雄罵的很兇的，非有罪有罪故不能審，憑什麼可08/31 17:50
15F：→ Kirihime: 以擴張既判力08/31 17:50
謝謝！那這樣我理解的實務應該沒有問題
16F：推 ptk9811107: 實務就沒邏輯啊08/31 18:00
17F：推 Kirihime: 實務沒邏輯是罵，在他們眼中這叫邏輯阿...你考試寫不寫08/31 18:04
18F：→ Kirihime: ？不寫就下去 08/31 18:04
19F：推 ptk9811107: 我會寫啊 XD08/31 18:10
20F：推 weichipedia: 了解，沒有想到新想像競合情形，謝謝k大賜教08/31 18:28
※ 編輯: ae585jim (1.160.3.46 臺灣), 08/31/2022 19:09:58