作者charlietk3 (阿洛小花)
看板Examination
標題[課業] 刑法概要數題
時間Thu Oct 7 01:30:05 2021
Q1 甲與友人乙謀議，要侵入丙家行搶。兩人依計劃，翻牆進入丙家庭院埋伏。丙開車返家
時，甲持槍上前喝阻，要丙下車，而乙在旁邊把風，丙見狀，踩油門加速衝撞甲。甲情急之
下自行朝擋風玻璃
射擊丙，丙頭部中彈，經送加護病房搶救，所幸生還。關於本案，下列敘述何者正確？
(A)乙不構成殺人未遂或重傷罪的共同正犯
(B)甲不能主張正當防衛，但可依緊急避難阻卻殺人未遂罪責
(C)甲開槍出於情急，並沒有殺丙的意圖，因此不具殺人故意
(D)丙開車衝撞行為，屬於防衛過當，但依情形可減輕或阻卻罪責
A1: A
疑問：甲乙為強盜罪共同正犯，並依計畫埋伏，之後甲以凶器嚇阻丙，丙衝撞甲為正當防衛
（排除D），甲以槍攻擊，應不得主張正當防衛或緊急避難（排除B），而且甲乙雖有持槍行
搶之犯意聯絡，但甲開槍已經超越預謀部分，如有殺人未遂或重傷罪不及於乙（答案A）
較疑惑的是C，在題目這樣敘述下甲的開槍算是有殺人意圖嗎？我以為甲開槍目的應該是為
了使丙停車，並不在意擊中何處，感覺自己好像概念上忽略掉什麼重要的東西...還是說甲
朝擋風玻璃開槍的行為默認為朝丙頭部開槍，所以已經是基於殺人之犯意？
還請各位賢德提點一二
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.177.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1633541407.A.927.html
1F：推 sqe123456z: 甲當然具備殺人或重傷意圖啊。你想像你自己拿著一把 10/07 03:16
2F：→ sqe123456z: 槍想要對付衝向自己的車，除了開槍攻擊駕駛以外還有 10/07 03:16
3F：→ sqe123456z: 什麼辦法嗎？你總不會是以自己可以一槍擊毀車身的意 10/07 03:16
4F：→ sqe123456z: 圖去開槍的對吧 10/07 03:16
5F：推 sqe123456z: 而且就算像你說的，如果甲根本不在意擊中何處，只是 10/07 03:23
6F：→ sqe123456z: 想逼迫乙停車而往擋風玻璃隨意開槍，這一槍有可能打 10/07 03:23
7F：→ sqe123456z: 中丙是有預見可能的。甲預見其發生而其發生不違背其 10/07 03:23
8F：→ sqe123456z: 本意，也成了間接故意 10/07 03:23
9F：→ charlietk3: 原來如此，我進入恐龍法官的思考領域了xd 10/07 04:46
10F：→ charlietk3: 「你為什麼不射輪胎呢？」 10/07 04:47
11F：→ ikariamman: 就選一個答案比較好的 10/07 08:38
12F：推 wxes50113: 至少未必故意了啦，用過失你不覺得怪嗎XD 10/07 10:36
13F：推 xgMd1trtw: 其實真的單純選最好的答案而已 他只是要考一個觀念 10/07 17:39
14F：→ xgMd1trtw: 所以答案直接定在A 10/07 17:39
15F：推 HAHAUCCUQQ: 題目出得不太好，但還是選最正確的答案 10/07 17:57
16F：推 Smallpiggy: 坦白一定AC啊 選擇真的照實務看的話 這種檢方根本不可 10/07 19:03
17F：→ Smallpiggy: 能證明有故意 不是拿一把槍就是具備殺人故意誒 類似 10/07 19:03
18F：→ Smallpiggy: 案件庭上也有看過 最後都過失致死 10/07 19:03
19F：→ Smallpiggy: 那如果以寫申論角度 強盜、殺人未遂 也要討論結合犯（ 10/07 19:03
20F：→ Smallpiggy: 雖然不會成立） 不會覺得怪怪的嗎 法定刑天殺大 強盜 10/07 19:03
21F：→ Smallpiggy: 過失重傷就處理了 10/07 19:03
22F：→ Smallpiggy: 不要因為C非正確答案就強行解釋 覺得題目出不好 只能 10/07 19:03
23F：→ Smallpiggy: 選一定對的 不過原Po這種實事求是的精神真的不錯 值得 10/07 19:03
24F：→ Smallpiggy: 學習～ 10/07 19:03
25F：→ charlietk3: 謝謝各位不吝指教 10/07 20:26
26F：推 cma78091: 這不就警察四等的題嗎？我的判斷是，正當防衛不能，因 10/07 22:10
27F：→ cma78091: 為對方才是正當防衛，故甲並未面對「不法」侵害，而緊 10/07 22:10
28F：→ cma78091: 急避難的部份，此為自招為難，實務見解不適用第24條，退 10/07 22:10
29F：→ cma78091: 而言之，即便是屬於「危難」，在必要性部份應該先「迴 10/07 22:10
30F：→ cma78091: 避」，甲沒有迴避的意思逕朝丙開槍，已屬於直接跳過「迴 10/07 22:10
31F：→ cma78091: 避」、「防禦性」而是變成攻擊性的避難而且朝擋風玻璃開 10/07 22:10
32F：→ cma78091: 槍，在一般社會經驗想像，朝擋風玻璃開槍應該有殺人的認 10/07 22:10
33F：→ cma78091: 知及意欲，具有故意，於是在三階檢驗裡，甲應有殺人故意 10/07 22:10
34F：→ cma78091: ，違法性的部份如上所述，所以排除C的選項 10/07 22:10
35F：推 xgMd1trtw: 樓上搞錯了吧 行為人主觀上的想法跟一般社會經驗想像 10/07 22:36
36F：→ xgMd1trtw: 有啥關係 這樣每個人成立罪都是看一般社會通念？ 感 10/07 22:36
37F：→ xgMd1trtw: 覺你把著手的主客觀混合理論帶到主觀層面了 10/07 22:36
38F：推 cma78091: 若是申論當然不能這樣混在一起，但選擇題的思考方式除非 10/07 23:03
39F：→ cma78091: 題目是上帝視角，告訴你行為人在想啥，不然也只能從當下 10/07 23:03
40F：→ cma78091: 情狀的客觀判斷不是嗎～ 10/07 23:03
41F：推 xgMd1trtw: 但覺得這樣像是從答案想回去理由 而不是原因而出答案 10/08 10:36
42F：→ xgMd1trtw: ..前面回的自招為難那邊寫的超好 學到知識了～謝謝 10/08 10:36
43F：→ xgMd1trtw: 不過攻擊型避難其實是指把侵害轉移至第三人 所以這邊 10/08 10:38
44F：→ xgMd1trtw: 用攻擊型避難不太恰當～ 10/08 10:38
45F：推 wxes50113: 建議把第13條一二項再多看幾遍囉 10/08 13:54
46F：→ mitransition: C錯的原因是271不考慮意圖，就這麼單純，你會有這種 10/11 00:16
47F：→ mitransition: 問題應該是唸書不看法條。 10/11 00:16
48F：→ mitransition: 或是沒有搞清楚故意跟意圖的區別。 10/11 00:18