作者akikosuwanai (一切都會成為過去。)
看板Examination
標題刑訴：新事實新證據
時間Sun Jun 6 19:01:42 2021
前輩好，
請問刑訴第260條的新事實新證據，與同法第420條第1項第6款的新事實新證據，
是否在解釋上範圍相同？
請高手指點，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.51.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1622977304.A.24F.html
1F：推 joker7788996: 260條之新事實或新證據，實務認為只須於不起訴處分 06/06 19:29
2F：→ joker7788996: 時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之， 06/06 19:29
3F：→ joker7788996: 不以於處分確定後新發生之事實或證據為限 06/06 19:29
4F：→ joker7788996: 而420條1項6款所指之新事實新證據，依同條第3項， 06/06 19:29
5F：→ joker7788996: 指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決 06/06 19:29
6F：→ joker7788996: 確定後始存在或成立之事實、證據 06/06 19:29
7F：→ joker7788996: 換言之，260及420所指之新事實證據應均包括存在在 06/06 19:29
8F：→ joker7788996: 先或嗣後始存在之事實、證據 06/06 19:29
9F：推 CoryLuebke: 我個人會採422的舊見解，因為同樣是對被告不利，422是 06/06 20:33
10F：→ CoryLuebke: 對受判決人不利。因為420新修法的見解是為了讓為受判 06/06 20:34
11F：→ CoryLuebke: 決人的利益聲請再審，如果在260採420新修法的見解，反 06/06 20:35
12F：→ CoryLuebke: 而檢察官可以再行起訴，對被告不利。 06/06 20:35
13F：推 y0707186: 推樓上 06/06 22:17
14F：推 jack520: 刑事訴訟應該不能只考量被告的利益吧? 06/06 23:27
15F：→ jack520: 不起訴只是檢察官單獨的決定，適合賦予這麼強確定力嗎？ 06/06 23:30
16F：推 CoryLuebke: 不過104台上521判決也是採420條的新修法見解，不論是 06/07 05:53
17F：→ CoryLuebke: 處分確定前或確定後發現的都是260條的新事實新證據 06/07 05:53
18F：推 CoryLuebke: 另外高等法院104聲再字388號裁定對新事實新證據是採 06/07 07:00
19F：→ CoryLuebke: 422條的見解，這裁定也有被選為值得參考的判決，可以 06/07 07:00
20F：→ CoryLuebke: 去看看 06/07 07:01
21F：推 chouwang68: 沒有選本看得下去的教科書嗎？只靠自己單純讀條文會 06/07 07:29
22F：→ chouwang68: 很累，而且沒體系不全面。還是，你的教科書沒有？！ 06/07 07:29
23F：推 wowisgood: 260根本沒有限制的必要，根本沒起訴 06/07 08:17
24F：→ wowisgood: 限制也只是妨礙真實發現而已 06/07 08:18
25F：推 jack520: 高等法院104聲再字388號裁定指的是檢察官對「無罪」判決 06/07 12:02
26F：→ jack520: 聲請再審，但是這邊問的是對「不起訴」處分重行偵查。 06/07 12:03
27F：→ jack520: 被告獲得「不起訴」處分跟「無罪」判決踐行的的程序差很 06/07 12:04
28F：推 jack520: 多，何謂「新證據」可以重啟程序之解釋，也應寬嚴不同。 06/07 12:07
29F：推 CoryLuebke: 樓上你可以用那理由採420條見解，反正實務界也有不同 06/07 15:30
30F：→ CoryLuebke: 見解，只要論述說理清楚就好。 06/07 15:31