作者akikosuwanai (一切都会成为过去。)
看板Examination
标题刑诉：新事实新证据
时间Sun Jun 6 19:01:42 2021
前辈好，
请问刑诉第260条的新事实新证据，与同法第420条第1项第6款的新事实新证据，
是否在解释上范围相同？
请高手指点，谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.51.36 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1622977304.A.24F.html
1F：推 joker7788996: 260条之新事实或新证据，实务认为只须於不起诉处分 06/06 19:29
2F：→ joker7788996: 时，所未知悉之事实或未曾发现之证据，即足当之， 06/06 19:29
3F：→ joker7788996: 不以於处分确定後新发生之事实或证据为限 06/06 19:29
4F：→ joker7788996: 而420条1项6款所指之新事实新证据，依同条第3项， 06/06 19:29
5F：→ joker7788996: 指判决确定前已存在或成立而未及调查斟酌，及判决 06/06 19:29
6F：→ joker7788996: 确定後始存在或成立之事实、证据 06/06 19:29
7F：→ joker7788996: 换言之，260及420所指之新事实证据应均包括存在在 06/06 19:29
8F：→ joker7788996: 先或嗣後始存在之事实、证据 06/06 19:29
9F：推 CoryLuebke: 我个人会采422的旧见解，因为同样是对被告不利，422是 06/06 20:33
10F：→ CoryLuebke: 对受判决人不利。因为420新修法的见解是为了让为受判 06/06 20:34
11F：→ CoryLuebke: 决人的利益声请再审，如果在260采420新修法的见解，反 06/06 20:35
12F：→ CoryLuebke: 而检察官可以再行起诉，对被告不利。 06/06 20:35
13F：推 y0707186: 推楼上 06/06 22:17
14F：推 jack520: 刑事诉讼应该不能只考量被告的利益吧? 06/06 23:27
15F：→ jack520: 不起诉只是检察官单独的决定，适合赋予这麽强确定力吗？ 06/06 23:30
16F：推 CoryLuebke: 不过104台上521判决也是采420条的新修法见解，不论是 06/07 05:53
17F：→ CoryLuebke: 处分确定前或确定後发现的都是260条的新事实新证据 06/07 05:53
18F：推 CoryLuebke: 另外高等法院104声再字388号裁定对新事实新证据是采 06/07 07:00
19F：→ CoryLuebke: 422条的见解，这裁定也有被选为值得参考的判决，可以 06/07 07:00
20F：→ CoryLuebke: 去看看 06/07 07:01
21F：推 chouwang68: 没有选本看得下去的教科书吗？只靠自己单纯读条文会 06/07 07:29
22F：→ chouwang68: 很累，而且没体系不全面。还是，你的教科书没有？！ 06/07 07:29
23F：推 wowisgood: 260根本没有限制的必要，根本没起诉 06/07 08:17
24F：→ wowisgood: 限制也只是妨碍真实发现而已 06/07 08:18
25F：推 jack520: 高等法院104声再字388号裁定指的是检察官对「无罪」判决 06/07 12:02
26F：→ jack520: 声请再审，但是这边问的是对「不起诉」处分重行侦查。 06/07 12:03
27F：→ jack520: 被告获得「不起诉」处分跟「无罪」判决践行的的程序差很 06/07 12:04
28F：推 jack520: 多，何谓「新证据」可以重启程序之解释，也应宽严不同。 06/07 12:07
29F：推 CoryLuebke: 楼上你可以用那理由采420条见解，反正实务界也有不同 06/07 15:30
30F：→ CoryLuebke: 见解，只要论述说理清楚就好。 06/07 15:31