作者iqdboy (屁屁結實好帥帥)
看板Examination
標題[課業] 物權無因性 為何又變有因?
時間Fri Apr 3 16:10:29 2020
物權無因性:
物權因合意.交付.登記生效後 不受債權瑕疵影響
但這一題
甲積欠丙債務，為避免其A屋被強制執行，與乙約定假裝做成買賣，並移轉所有權。
試問下列敘述，何者正確？
(A)丙得以意思表示撤銷其買賣契約及物權行為
(B)丙得聲請法院撤銷其買賣契約及物權行為
答案是(C)買賣契約及物權行為均無效
(D)只有買賣契約無效
假買賣契約因通謀無效
但所有權(物權)為什麼也無效了?
另外(A)(B)關於丙的描述 如何改才正確?
謝謝大家~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.176.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1585901431.A.C2E.html
※ 編輯: iqdboy (219.85.176.161 臺灣), 04/03/2020 16:12:18
1F：推 sytp870611: 共同瑕疵理論 04/03 16:12
2F：推 zx821027: 依民法第87條是債權行為跟物權行為兩者都無效，跟物權無 04/03 16:44
3F：→ zx821027: 因性無關，物權無因性是只債權行為有瑕疵但物權行為無瑕 04/03 16:44
4F：→ zx821027: 疵的情形。 04/03 16:44
5F：→ KKyosuke: 通謀虛偽的話什麼都會無效.. 04/03 16:50
6F：推 marshmallowH: 不是因為債權有因 04/03 17:01
7F：→ marshmallowH: 而是因為物權跟債權都是假的aka虛偽意思表示 04/03 17:01
8F：→ marshmallowH: 所以物權債權都無效 04/03 17:01
9F：推 LeftCorner: 因為通謀虛偽的話，債權行為和物權行為的意思表示都有 04/03 17:03
10F：→ LeftCorner: 瑕疵 04/03 17:03
11F：→ littlecoke08: 甲乙兩人是通謀虛偽意思表示，民法87條物權、債權 04/03 17:19
12F：→ littlecoke08: 直接無效 04/03 17:19
13F：→ iqdboy: 謝謝樓上們! 簡單易懂多了 另外有人知道A B要怎麼改嗎? 04/03 17:20
14F：推 littlecoke08: 撤銷是對生效力的意思表示做的行為，因為通謀虛偽意 04/03 17:28
15F：→ littlecoke08: 思表示自始不生效力，不需要撤銷就無效，所以AB都是 04/03 17:28
16F：→ littlecoke08: 錯的 04/03 17:28
17F：→ iqdboy: 原來如此~謝謝小可樂 我真是想太多了~ 04/03 17:47
18F：推 Ikarus: 學說上針對這種情形有採共同瑕疵理論，就是對無因性理論的 04/03 17:49
19F：→ Ikarus: 緩和，將意思表示錯誤或是通謀虛偽的情形解釋成在債權行為 04/03 17:49
20F：→ Ikarus: 或是物權行為都是有問題的，所以同樣無效 04/03 17:49
21F：推 imymeyou: (A)丙得以意思表示撤銷其買賣契約及物權行為 04/04 20:16
22F：→ imymeyou: A選項看起來是在描述民法244的觀念，撤銷權之行使僅得向 04/04 20:16
23F：→ imymeyou: 法院聲請撤銷，不得僅以意思表示為之（即244撤銷權與242 04/04 20:16
24F：→ imymeyou: 代位權之區別） 04/04 20:16
25F：→ imymeyou: (B)丙得聲請法院撤銷其買賣契約及物權行為 04/04 20:19
26F：→ imymeyou: 這是在考87條的觀念。依據87條通謀虛偽意思表示無效是自 04/04 20:19
27F：→ imymeyou: 始無效，不需「向法院聲請」即無效！ 04/04 20:19
28F：→ zison: 無因講的是物權行為不需要有效的債權行為做為原因。但物權 04/22 19:21
29F：→ zison: 行為的本身還是要合法有效。而雙方通虛做成物權行為就是無 04/22 19:21
30F：→ zison: 效的。所以本件剛好就兩個都無效。 04/22 19:21