作者jackwula9211 (Carbon.)
看板Examination
標題[課業] 民法353與348問題
時間Tue May 8 10:40:48 2018
我從徐律師債各買賣篇看到這段話:
「民法348之規定,通說認不宜解為擔保責任,仍應以出賣人具可歸責事由為前提,以避免架空民法債務不履行之規定(如民225 226之規定)。又如以通說見解為基礎,邏輯上應限於給付不能及不完全給付始可能準用,而不包括給付遲延的情形。」
想請問一下 為何不包括給付遲延?有點不大懂上面這段話
謝謝大家的幫忙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.93.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1525747251.A.8DC.html
1F:推 edward0811: 很多網路購物,一拖三個月交貨,常常忘記買了 05/08 11:17
2F:→ edward0811: 網購拖,應該就是你問的給付延遲 05/08 11:17
3F:推 asderavo: 你這個應該是在比較擔保說跟履行說的差異,通說用的是 05/08 15:06
4F:→ asderavo: 擔保說,也就是348給付義務不包含「給付無瑕疵之物」, 05/08 15:06
5F:→ asderavo: 所以給付如果有瑕疵,本來就不在348通說見解裡面,就不 05/08 15:06
6F:→ asderavo: 適用了,回歸債總規定,我是這樣看的 05/08 15:06
7F:推 tp943308: 通說哪是履行說... 這兩說都有道理 看順眼寫就對了 05/12 01:46