作者MagicGirl (魔女)
看板Examination
標題[課業] 民法-收養私生子 可否!?
時間Tue Nov 28 22:43:06 2017
題:甲乙結婚，生子Ａ。Ａ實為乙丙通姦所生，丙得否收養Ａ？
肯定說-可以收養
民§1072 收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。
依民§1072只要是他人之子女則可收養，有無真實血統聯繫，在所不問。故可收養
否定說-不得收養
民§1073-1下列親屬不得收養為養子女：1直系血親。
因Ａ為丙之直系血親，若收養則有違民§1073-1第一款
ㄜ...肯否兩說，是分別由兩個不同老師說的
肯定說的老師專門教考司律特考的
否定說的老師專門教考高普考的
可是我不知道要信誰.....
有請大大講解一下嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.82.182
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1511880188.A.70E.html
1F：推 mainjoey: 丙在法律上和乙A沒有關係啊 為什麼能適用1073-1 11/28 22:47
2F：→ mainjoey: 丙要先認領才有血緣關係吧 不然應該先推定A為婚生子女 11/28 22:49
3F：→ mainjoey: 你的老師提到否定說 有引用甚麼學者的意見嗎 還是自己想 11/28 22:50
4F：→ mainjoey: 的呢 蠻好奇的 感覺用否定說來解 很怪 11/28 22:50
http://www.cdlaw.com.tw/modules/news/article.php?storyid=164
否定說 我上網查過 有專論文章喔
5F：推 lovekangin: 個人覺得肯定說比較合理 11/28 22:51
6F：推 mainjoey: 你這篇文章也叫做個人見解不是學者意見 而且裡面的實務 11/28 22:55
7F：→ mainjoey: 見解已經告訴你適用肯定說了 11/28 22:55
這篇專論文章的個人見解 並非適用肯定說 他只是很想適用肯定說
此自同案法院之不同意見可知：「按收養係將本無血統聯絡之他人子女，擬制其為親生子
女關係之制度，且為維持我國傳統倫理觀念，不得收養直系血親為養子女，此觀於民法第
1072條、第1073條之1 第1 款之規定自明，故對於自己親生之子女，殊無成立收養契約之
餘地（最高法院75年度台聲字第342號裁定參照）。受婚生推定之子女，於否認婚生子女
或推定生父之訴除斥期間經過之後，雖與有真實血緣關係之生父間，無法再成立親子關係
，但仍有自然血緣關係存在，基於傳統倫常觀念及避免親屬關係混亂，仍應禁止其成立收
養關係。」
臺灣高等法院的這個最終解釋，也違背了司法院大法官解釋第587號就民法第1063條規定
中所強調的「為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益
」，因為最終丙能收養A，從家庭和諧上觀察，丙依舊是已經破壞了甲乙間之婚姻和諧
筆者認為解決之道，仍須回歸到修法，期盼立法者能重新檢視客觀血統真實與法律上扶養
義務間相輔相成的關係
8F：→ mainjoey: 這篇文章只是想引起人討論而已 他提的也是問題不是解答 11/28 22:57
9F：推 Aussielover: 看檯面上那些豪門.... 11/28 22:57
又聽老師說 這一題 是某年東吳法研的考題 題目就這麼簡單
然後一堆人寫錯.....
10F：→ mainjoey: 我覺得法院最終還是有統一解釋了 所以我會採肯定說 不過 11/28 23:07
11F：→ mainjoey: 如果你真的怕 就兩說並陳吧 然後選一說 11/28 23:07
否定說的論點
民§1072 收養「他人之子女」為子女時
私生子是自己的子女，收養僅能收養他人的子女。故不可收養
法院的統一解釋 好像是否定說....
那篇律師的專論 就是為了想要推翻法院的統一解釋 才立論而生的
12F：→ mainjoey: 感覺否定說都在做擴張解釋啊 私生子還沒認領前可以當作 11/28 23:16
13F：→ mainjoey: 自己的子女嗎 那否認婚生之訴為什麼只限定現任的父母和 11/28 23:17
14F：→ mainjoey: 子女可以用呢 親生的應該也可以啊 11/28 23:17
問我幹嘛=___= 我要是懂 我還需要來這裡問......
※ 編輯: MagicGirl (180.177.82.182), 11/28/2017 23:19:25
15F：→ mainjoey: 個人是不太能接受否定說啦 不過既然有爭議 就沒有固定答 11/28 23:20
16F：→ mainjoey: 案 感覺採否定說會危險一點 因為畢竟只有協同意見書支持 11/28 23:20
17F：→ mainjoey: 要自己做法律的擴張解釋 還要從道德面分析之類的 11/28 23:21
18F：→ mainjoey: 法院的最終解釋是說 可以收養啊 在內文的第二段 11/28 23:23
19F：推 frankilx: 別人不知道的時候肯定說,被發現偷生的時候否定說. 11/28 23:48
20F：→ frankilx: 看起來像是被發現了 11/28 23:48
21F：推 fastfu: 這題要寫題目超好寫的 可以論述 11/28 23:57
22F：→ mainjoey: 的確 這種題目 可以寫的篇幅很多 沒有確定答案啦 11/29 00:03
23F：推 edward0811: 一個私生子民法都可以弄個如此麻煩，真是複雜 11/29 01:15
24F：推 chihchin0112: 我的老師是教否定說，參考法條是民法§1063 11/29 01:27
25F：→ chihchin0112: 原本就霧煞煞的我，看完這篇更霧煞煞了，嗚嗚嗚.... 11/29 01:28
26F：→ lwmyueh: 實務上看過肯定說 11/29 02:29
27F：推 Crazyloveyou: 可以 11/29 03:31
28F：推 aaaaaz22: 所以就兩個見解，看你需要/如何論述啊？ 11/29 08:10
29F：推 leo8847: 謝謝,有時候我看到可以有時候看到不行,我懂了 11/29 09:15
30F：推 edward0811: 法律真是難以理解，可以就可以，還要一堆廢話 11/29 19:00
31F：推 Crazyloveyou: 因為喜歡拐彎抹角 喜歡隱晦的講 不喜歡直接的講 11/29 19:33
32F：→ Crazyloveyou: 講了一大堆 讓你看不懂 顯得自己很有學問這樣 懂嗎 11/29 19:33
33F：推 bmtiaitwm: a已經婚生推定為甲乙的子女 當然是適用否定說阿 11/29 19:44
34F：→ bmtiaitwm: 肯定說那你不就變成有兩個老爸 11/29 19:44
35F：推 fastfu: 其實也不複雜 就是論述就可以解了 11/29 20:00
36F：→ fastfu: 不要硬記肯定否定 就操作法條就可以解了啊 11/29 20:01
37F：→ lwmyueh: 一方收養，另一方出養，出養終止法律關係 11/29 20:01
38F：推 lingpxs: 個人認為是否定說 直系血親的事實應大法律賦予的親屬關係 11/30 01:33
39F：→ lingpxs: 所以才會定任何人都可以收養 但直系血親例外這樣的規定 11/30 01:33
40F：→ lingpxs: 呀 11/30 01:33
41F：推 a2161: 採用何種學說,需考慮當初的"立法目的",不可拘泥於字句 11/30 11:09
42F：推 edward0811: 法律看來需改革，法律是貼近人民，不是學說人民 11/30 13:54
43F：推 flowerrabbit: 直系血親禁收養是因為怕爺爺收養孫子讓輩分混亂吧， 11/30 18:35
44F：→ flowerrabbit: 這題的親爸收養私生子不會造成輩份混亂啊 11/30 18:35
請問以上推文的人
有在學生嗎？ 因為我是看視頻的 沒有老師 QQ"
有人能幫問一下學校老師嗎
※ 編輯: MagicGirl (180.177.82.182), 11/30/2017 21:59:12
45F：噓 DizzyDays: 林秀雄教授的課本或文章有寫過 12/01 10:19