作者hedy498 (娜娜)
看板Examination
標題[問題] 刑法相當因果問題
時間Fri Sep 18 17:12:04 2015
之前是自修puma的破跟Q，因為puma課本都是用相當因果解題，所以他課本後面有介紹的
客觀歸責理論我就沒有多看。
最近剛買了李允呈老師的總則解題趣，讀到有客觀歸責部分，也就是以下的題目
http://i.imgur.com/EmQSc8r.jpg
http://i.imgur.com/fGBndmC.jpg
看完後發現其實跟puma解因果關係的部分，不會有很大的衝突，觀念其實都很相近，不知
道如果是沒學過客觀歸責的人，照puma書中跟這題類似的觀念，也就是使用信賴保護解這
題，也是可以的嗎？
如下圖
http://i.imgur.com/wnWV5cZ.jpg
不好意思因為是第一次嚐試練申論，又是刑法新手，希望可以多指數^^
[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.39.34
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1442567527.A.C6F.html
1F：→ aspjiawe: 你相當因果那邊的論述怪怪的，只有論述到條件因果而已， 09/18 19:23
2F：→ aspjiawe: 可能需要看一下書上範例 09/18 19:23
3F：推 fisher790722: puma就是用客觀歸責理論，另外同1樓見解。客歸跟相 09/18 19:32
4F：→ fisher790722: 當因果理論是不能並存的 09/18 19:32
5F：推 longreen: 具體而言，你的問題是什麼呢?是問客觀歸責與相當因果的 09/18 19:54
6F：→ longreen: 差別，還是要板友看你的擬答好不好? 09/18 19:54
7F：推 aqwa: 客觀可歸責其實就是相當性的具體操作 09/18 20:03
8F：→ khydra: 都要用相當因果了，就背一下76台上192阿，書上應該也是舉 09/18 20:20
9F：→ khydra: 這個例吧，最佳模板阿～ 09/18 20:20
10F：推 southfox: 撲馬老師哪是用客觀規則...不懂裝懂~撲馬是日派的! 09/18 21:23
11F：→ southfox: 客觀歸責~字打錯! 09/18 21:24
12F：推 southfox: 撲馬老師之前上課有講過~他不教學生用客觀歸責~但太多人 09/18 21:26
13F：→ southfox: 要求老師教客觀歸責~就稍微教一下架構轉換~ 09/18 21:27
14F：→ hedy498: 謝謝大家的回答，我覺得我可能要在回去仔細把因果部分讀 09/18 21:53
15F：→ hedy498: 一下，好像觀念不夠清楚，自己也搞混了@@ 09/18 21:53
16F：→ hedy498: 我原本的問題是想問如果是完全沒學過客觀歸責的人，在此 09/18 22:02
17F：→ hedy498: 題該怎麼解 09/18 22:02
18F：→ hedy498: 也就是可否在客觀部分肯定相當因果，可是在主觀部分，無 09/18 22:04
19F：→ hedy498: 故意也無過失，所以無罪 09/18 22:04
20F：推 wcsuisui: 可是你推論之下覺得這個行為會造成這樣的通常結果嗎 09/18 22:13
21F：推 fernkid: 記得依撲說，相當因果標準應該是是否常態/反常，以及危險 09/18 22:38
22F：→ fernkid: 是否持續到最後，的樣子 09/18 22:38
23F：推 deviLINside: 客觀歸責，多翻閱其他教科書。光看撲馬的不夠。 09/19 13:55
24F：推 yalinghuang: 撲馬書可以打底，但他常常不得已偷用客觀歸責概念， 09/20 11:28
25F：→ yalinghuang: 要能夠區分 09/20 11:28