作者P55555 (大仁)
看板Examination
標題[公告] 政治性言論，暗示投票傾向，送水桶！
時間Fri Oct 31 10:32:40 2014
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1KKZcD7U (Examination) [ptt.cc] Fw: [新聞] 考績法爭議 ? │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1414674829.A.1DE.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●30202 X110/30 artisi 轉 [新聞] 考績法爭議 連勝文：3%淘汰率怎會高？
各位考生，知道選票要投誰了吧!
※ 編輯: artisi (122.116.254.8), 10/30/2014 21:15:02
1F：噓 peja1016: 公務員再怎樣都會支持車輪啊10/29 23:03
2F：推 Leon0810: 像這種沒在外面正常工作過的權貴,當市長只會亂下令亂操10/29 23:24
3F：→ Leon0810: 公務人員讓他們做虛功而已10/29 23:24
4F：推 startiger: 把連d淘汰吧 10/30 19:28
5F：噓 rl1024: 政策反覆，給他當市長倒楣的是市民10/30 23:35
6F：噓 Raikkonen6: 20%耶 看來連可不用選了 藍色票跑光光10/31 05:43
-----------------------------------------------------------------------------
8.禁止發表具政治性言論。
artisi
peja1016
Leon0810
startiger
rl1024
Raikkonen6
以上名單發表選舉評論，為政治性言論，送水桶30天
-----------------------------------------------------------------------------
7F：噓 jeffiegygy: 白痴10/29 23:50
4.禁止謾罵、挑釁、攻擊、使用不雅文字，違者刪除。
jeffiegygy 謾罵 送30天。
----------------------------------------------------------------------------
7.新聞時事應附上評論心得。
artisi 轉錄文章未附心得 原文刪除送水桶30天，合併執行60天。
---------------------------------------------------------------------------
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1KLjwrNs (Examination) [ptt.cc] Re: [公告] 買賣、徵求、? │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1414979253.A.5F6.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●30259 11/03 secretme R: [公告] 買賣、徵求、補習班優惠券等置底區
徵求送30天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.27.38
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1414722763.A.A7E.html
8F：→ Judicial5566: 政治性言論 言論內容的禁止 高價值言論 10/31 11:35
9F：→ Judicial5566: 憲法客觀保護功能 憲法第三人效力 間接適用 10/31 11:36
10F：→ Judicial5566: 民法第72條 10/31 11:36
請版友詳細述敘，針對版務執行之意見，片段意見陳述，本人無法回應，
如為推文不便所致無法詳細述敘，本版不限制公告回文或可另行發文討論。
※ 編輯: P55555 (111.242.27.38), 10/31/2014 11:41:28
11F：→ Judicial5566: 補個基本權在憲法後 10/31 11:41
12F：噓 evilsura: 我如果說你像馬英久，算不算政治性推文啊？ 10/31 12:18
1.此推文非屬政治性言論，
但有「4.禁止謾罵、挑釁、攻擊、使用不雅文字，違者刪除。」，
亦屬違規，請板友討論版務時注意本身用詞，給予evilsura警告 乙次。
13F：→ a6837497: 樓上很無聊 10/31 12:37
14F：噓 evilsura: 跟你不同立場當然你會覺得無聊，但板友要求板主闡明板規 10/31 12:41
15F：→ evilsura: 有哪裡不行？這條根本就適用過廣。 10/31 12:41
2.目前並無適用過廣之情事，若有相關情事，請版友明確舉出並以此為申訴依據。
16F：噓 evilsura: 尤其本篇只針對特定立場做裁罰，當初下面推文可不是只 10/31 12:45
17F：→ evilsura: 有單一立場而已，為何？請板主說明！ 10/31 12:45
3.執行版務並無針對特定立場作裁罰，若版友於國考板有發表政治性言論，
本人未處理之情況，請檢舉；本人將依照版規送予水桶。
4.若認為該篇文章推文若有未處理之處，請版友指出並自行檢舉，
本人已將刪除原文寄給你，檢舉時請述明(1)違規事實(2)違反何版規，
若無法明確指出何者為政治性言論，任意檢舉，本人將不受理。
5.於此案中，版友有明顯鼓吹、暗示支持或反對政黨或候選人，屬政治性言論；
(1)artisi陳述 「各位考生，知道選票要投誰了吧!」，
毫無疑問為鼓吹支持和反對候選人之行為，屬政治性言論。
(2)peja1016陳述「都會支持車輪」，明確指出特定政黨，屬政治性言論。
(3)Leon0810陳述「沒在外面正常工作過的權貴,當市長」，
明顯鼓吹支持或反對候選人，屬政治性言論。
(4)startiger陳述「把連d淘汰吧」，明顯鼓吹支持或反對候選人，屬政治性言論。
(5)rl1024陳述「政策反覆，給他當市長」，明顯鼓吹支持或反對候選人，
屬政治性言論。
(6)Raikkonen6陳述「看來連可不用選了 藍色票跑光光」，
明顯鼓吹支持或反對候選人，屬政治性言論。
6.綜上說明，本人均依照相同標準處置，若有疑問可再提出。
※ 編輯: P55555 (111.242.27.38), 10/31/2014 13:29:09
18F：推 chao0201: 版主辛苦了~~ 10/31 13:49
19F：推 Satyria: 鼓吹投給特定候選人確實屬於充滿政治意味的言論, 10/31 14:14
20F：→ Satyria: 但如果可以加以用"國考科目"包裝一下,也許在國考版上就有 10/31 14:14
21F：→ Satyria: 討論的價值. 10/31 14:15
會依照個案判斷，以上的方式，還是會有違規之可能。
※ 編輯: P55555 (111.242.27.38), 10/31/2014 14:42:43
22F：推 FragileLin: 板主辛苦了~~~ 國考板真不好當 10/31 16:39
23F：推 bt011086: 不管說沒板主，管了又唉唉叫，到底要怎樣啦！？ 10/31 18:16
24F：推 letumvelvita: 管得很好阿 這裡是國考版 想要評論政黨 選舉 候選人 10/31 20:01
25F：→ letumvelvita: 可以去政治相關的版 來這裡講這種話 不是該桶嗎 10/31 20:01
26F：推 secret7710: 版主讚。政治文退散! 10/31 20:24
27F：推 Zyth: 板主大大英明神武 10/31 20:38
28F：→ Satyria: 評論時事不就是學以致用的表現嗎?還是國考版宗旨為"讀書 10/31 21:30
29F：→ Satyria: 人不碰政治"?若是的話,這種政治敏感還真是與民主原則相違 10/31 21:32
30F：→ letumvelvita: 你覺得那些人的評論哪是學以致用? 10/31 22:27
31F：→ letumvelvita: 他們有把政治學 行政學之類的東西來上來用嗎 10/31 22:27
32F：→ letumvelvita: 讀書人可以碰政治阿 請去八卦版或是政黑 10/31 22:28
33F：→ letumvelvita: 還是你有種在國考考科裡評論政治阿? 10/31 22:30
34F：→ letumvelvita: (指在申論作答時) 10/31 22:31
35F：→ Satyria: 你搞錯了,我指的評論是評論關於涉及國考科目的部分. 10/31 23:41
36F：→ Satyria: 例如從法律評論連勝文的發言,確實是有學以致用的效益. 10/31 23:43
37F：→ Satyria: 至於純粹政治當然要去專版,所以我同意這篇的處分, 10/31 23:43
38F：→ Satyria: 而我反對的是動不動就貼上政治的標籤、忽視問題背後討論 10/31 23:46
39F：→ Satyria: 實益的主張. 10/31 23:46
40F：→ letumvelvita: 等發生了再來煩惱 現在會桶的都沒實益可言 10/31 23:47
41F：→ letumvelvita: 版主也說了 個案判斷你說的情況 不是嗎= = 10/31 23:50
42F：→ Satyria: 我沒反對版主的意見,只是很多人沒有意識到台灣的社會環境 10/31 23:59
43F：→ Satyria: 已經形同把政治列為違禁品,與政治沾上邊的都拒絕談論, 11/01 00:00
44F：→ Satyria: 這種先入為主的觀念,我認為與民主政治相違背. 11/01 00:01
45F：→ letumvelvita: 拒絕談論?我怎麼覺得我的臉書充滿了政治討論? 11/01 00:07
46F：→ letumvelvita: 先入為主的觀念 你也不輕吧? 11/01 00:08
47F：→ snow21: 即便有人避談政治那也是他的言論自由 11/01 00:47
48F：→ snow21: 因為不認同避談政治的原因就說別人不民主? 11/01 00:48
49F：推 a9301040: 政治不是違禁品，但應該在合適場所、途徑發表言論 11/01 10:54
50F：→ a9301040: 國考版並不是合適的地點 11/01 10:54
51F：推 MJdavid: 其實言論可以分得出來 什麼是討論政治 什麼是討論政治學 11/01 11:42
52F：→ MJdavid: 什麼是政治意識形態 11/01 11:42
53F：推 ntutotku: 限定國內還國外也算，大陸是？ 11/01 16:32
※ 編輯: P55555 (111.242.34.188), 11/03/2014 11:15:10