作者toputitina (計画通り φ(._. )>)
看板Examination
標題[考題] BOT契約=行政契約？
時間Sat Sep 21 21:14:31 2013
出處：97年地方政府特考三等行政法 題號23
題文：
下列何者不屬於私經濟行政之範圍？ (A)台灣電力公司提供民眾電力之行為(B)國防部訂
購武器之行為 (C)台灣銀行買賣外匯之行為(D)ETC（高速公路電子收費系統建置及營運）
契約
主訴：
ETC契約的上位概念是BOT模式的契約類型
我找到的文章是將其定位在私法契約呢！？
--
民間機構與主辦機關成立之契約關係，係屬私法行為。倘認為此一契約為公法契約，則相
關爭議僅能循行政爭訟途徑解決，此有違促參法第十一條規定投資契約應記載「爭議處理
及仲裁條款」之爭議處理方式。此外，以BOT模式興建公共工程，主要著眼點於民間企業
的資金及經營效率，若將投資契約解釋為公法上行政契約，則可能擴大政府公權力介入空
間，顯與採行BOT模式之目的相違。因此，BOT之建置營運契約自應屬「私法契約」為宜。
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/095/CL-C-095-074.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.6.72
1F：推 ptt8697:公開招標評選是公法契約 第二階段簽約是私法契約 09/21 21:39
2F：→ ptt8697:不太確定 有錯請版友改正 感謝 09/21 21:40
3F：→ ddkkz2003:促參法施行的時候行政程序法尚未施行，只能準用民事法 09/21 21:43
5F：→ ddkkz2003:現在學說上似乎多採修正式雙階理論？ 09/21 21:46
6F：推 daniuni:我以為評選是行政處分耶 09/22 00:34
7F：→ colon1114:ETC實務是說行政契約(最高行政法院95年判字1239號判決) 09/22 10:10
8F：→ colon1114:但對於BOT契約實務多數也是行政契約 09/22 10:10
9F：→ colon1114:但也有若干個案實務認為是私法契約 09/22 10:11
10F：→ colon1114:至於招標評選不管後階段定性 實務跟通說都認係行政處分 09/22 10:14
11F：→ colon1114:當然對於此認定學說亦有反對見解 09/22 10:14
12F：→ colon1114:但反對見解並未將此解為兩個契約 僅係契約某階段而已 09/22 10:15