※ 引述《vitasha (xup6)》之銘言： : 所謂理性抉擇（rational choice）的投票模型指的是什麼？前瞻性（prospective）和 : 回顧性（retrospective）投票是什麼？策略性（strategic）投票是什麼？試分別說明 : 之。 : 我想問的是前瞻性投票。 : 我是看政治學金鑰的，但敘述看不懂，查了呂亞力及陳義彥都沒有提到， : 想請問版上大大，有人知道那本書裡有嗎? : 謝謝 寫比較完整的,就Heywood"政治學新論"2009新版第12章 不過這邊是美國政治學中的顯學,尤其是選舉制度與投票行為上, 參考書沒寫或寫不多的, 都可以丟了(誤) 投票行為的研究上, 可以依發展先後簡單分成下列三派: 1.社會學派 又稱哥倫比亞學派,強調社會結構及社會團體對投票行為的影響力.代表學者 拉查斐爾(Lazarsfeld).與政治傳播也相關,新聞學也會遇到相關的題目. 2.社會心理學派 又稱密西根學派，認為在社會結構因素外, 長期心理因素如政黨認同及意識形態對投票行為的影響力更大,故建立 運用漏斗狀因果模型來解釋及預測投票行為.代表著作為"The American voters" 台灣很多選舉政治領域學者屬於這派, 但題目倒是很少會出. 3.經濟學派 即理性選擇學派,批評哥倫比亞學派及密西根學派皆僅為描述投票行為而非預測, 提倡運用經濟學理性行為與成本效益分析的概念來進行研究。 其主要是運用成本(cost)和效用(utility)的核心概念，建構投票行為的「理性抉 擇模型」(rational choice model)， 認為公民投票的原因是基於趨利與避險心態， 最大考量為投票所能獲得的利益與所產生成本間的衡量，只有在投票利益大於成本 時才會去投票，並會投給對其期望效用最高的政黨或候選人。 這派雖在投票動機上有共識,但在動機的詮釋與解釋上分成幾派, 早期是採回溯性觀點,選民依據政黨及候選人"過去的施政績效"做成本效益判斷. 例如先前執政時的失業率,經濟成長率之類的. 後來加入了前瞻性觀點,認為選民更重視"未來的期望效益", 例如黃金十年,我們準備好了之類的. 而在1980`s開始重視更細部的"議題/策略投票"研究, 不像先前用概括的變數做研究/解釋, 而是更細部去探究選民的利益計算方式及 該計算與其投票行為之連結. 不過,基本上,就目前的研究結果顯示, 任何議題都只會造成短期的波動,故除非選前才爆出的重大議題, 否則長期而言不會對罪後的投票行為產生決定性的影響. 例如2004選前的兩顆子彈被認為影響甚大, 但2010選前三個月就大吵的花博+新生高弊案卻不痛不癢, 某程度上算是一種驗證. 這邊其他涉及政黨認同的研究,就是another story了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.13.244