※ 引述《vitasha (xup6)》之铭言： : 所谓理性抉择（rational choice）的投票模型指的是什麽？前瞻性（prospective）和 : 回顾性（retrospective）投票是什麽？策略性（strategic）投票是什麽？试分别说明 : 之。 : 我想问的是前瞻性投票。 : 我是看政治学金钥的，但叙述看不懂，查了吕亚力及陈义彦都没有提到， : 想请问版上大大，有人知道那本书里有吗? : 谢谢 写比较完整的,就Heywood"政治学新论"2009新版第12章 不过这边是美国政治学中的显学,尤其是选举制度与投票行为上, 参考书没写或写不多的, 都可以丢了(误) 投票行为的研究上, 可以依发展先後简单分成下列三派: 1.社会学派 又称哥伦比亚学派,强调社会结构及社会团体对投票行为的影响力.代表学者 拉查斐尔(Lazarsfeld).与政治传播也相关,新闻学也会遇到相关的题目. 2.社会心理学派 又称密西根学派，认为在社会结构因素外, 长期心理因素如政党认同及意识形态对投票行为的影响力更大,故建立 运用漏斗状因果模型来解释及预测投票行为.代表着作为"The American voters" 台湾很多选举政治领域学者属於这派, 但题目倒是很少会出. 3.经济学派 即理性选择学派,批评哥伦比亚学派及密西根学派皆仅为描述投票行为而非预测, 提倡运用经济学理性行为与成本效益分析的概念来进行研究。 其主要是运用成本(cost)和效用(utility)的核心概念，建构投票行为的「理性抉 择模型」(rational choice model)， 认为公民投票的原因是基於趋利与避险心态， 最大考量为投票所能获得的利益与所产生成本间的衡量，只有在投票利益大於成本 时才会去投票，并会投给对其期望效用最高的政党或候选人。 这派虽在投票动机上有共识,但在动机的诠释与解释上分成几派, 早期是采回溯性观点,选民依据政党及候选人"过去的施政绩效"做成本效益判断. 例如先前执政时的失业率,经济成长率之类的. 後来加入了前瞻性观点,认为选民更重视"未来的期望效益", 例如黄金十年,我们准备好了之类的. 而在1980`s开始重视更细部的"议题/策略投票"研究, 不像先前用概括的变数做研究/解释, 而是更细部去探究选民的利益计算方式及 该计算与其投票行为之连结. 不过,基本上,就目前的研究结果显示, 任何议题都只会造成短期的波动,故除非选前才爆出的重大议题, 否则长期而言不会对罪後的投票行为产生决定性的影响. 例如2004选前的两颗子弹被认为影响甚大, 但2010选前三个月就大吵的花博+新生高弊案却不痛不痒, 某程度上算是一种验证. 这边其他涉及政党认同的研究,就是another story了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.13.244