作者p2squarefx (拼命四郎)
看板Examination
標題[考題] 自由刑、生命刑是否可以具體明確授權?
時間Fri Aug 30 17:05:10 2013
[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
1.
根據釋字第443號解釋的層級化保留體系，剝奪人民生命其限制人民自由者，必須遵守
罪刑法定主義，以制定法律的方式為之。
在林清的課本裡面，把此稱為絕對法律保留，規範的只有生命刑、自由刑、及公法上請求
權之消滅時效。
而"涉及其他人民其他自由權利之限制者"，則為相對法律保留，可以用具體明確授權的
方式為之
以上是我原本的概念
2.
而釋字第680號解釋所謂的刑罰明確性原則又說:
刑罰法規關係人民生命、自由及財產權至鉅，自應依循罪刑法定原則，以制定法律之
方式為之。"法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見
其行為之可罰，其授權始為明確，方符刑罰明確性原則。"
680號解釋涉及的懲治走私條例，裡面除了罰金以外，是有自由刑(七年以下有期徒刑)的
這樣的話根據680，即便是自由刑，只要符合刑罰明確性原則及授權明確性原則，
是可以授權機關為補充規定的。
可是如此一來，自由刑不就不是林清說的絕對法律保留，而是相對法律保留了嗎?
所以我想問得問題是:
我到底是在生命刑與自由刑、絕對法律保留、釋字680這三者之間，哪邊概念出錯了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.67.76
1F：→ louis123321:考試時先看你結論想採哪一個 理由就塞你要的那個解釋 08/30 17:14
2F：推 bubuer:限制人民自由權利需要法律具體明確授權 08/30 17:16
3F：推 jyekid:2.#680講兩件事(1)刑罰法規(自由刑、$)應依循罪刑法定原則 08/30 17:54
4F：→ jyekid:亦即絕對法律保留(2)“管制物品及其數額由行政院公告”部分 08/30 17:55
5F：→ jyekid:即法律授權主管機關(行政院)發佈命令為補充規定時,因為涉及 08/30 17:58
6F：→ jyekid:刑法之認定,所以授權明確性之審查較嚴格,到人民『得預見』 08/30 18:01
7F：→ jyekid:方符合授權明確性,這是相對法律保留層次。 08/30 18:02
8F：推 jyekid:刑法有個空白構成要件好像就是授權給行政院訂定→弄懂就通 08/30 18:07
我想我有比較了解了~~謝謝
※ 編輯: p2squarefx 來自: 1.168.67.76 (08/30 19:59)