作者alan0311 (彥倫)
看板Examination
標題[考題] 律師一試 刑法27 刑訴59,60
時間Tue Aug 27 20:20:01 2013
27
甲因兒子A酒後精神亢奮，大吵大鬧，亂砸東西，遂以透明膠帶綑綁A雙手、腳踝及黏貼口
部。因A酒後自主神經敏感降低，而產生嘔吐，由於口部遭膠帶黏貼，無法順利吐出，造成
胃內容物倒吸入鼻竇而窒息死亡。試問甲成立何罪？
(A)殺人罪
(B)剝奪行動自由致死罪
(C)僅成立剝奪行動自由罪，因A的死亡在客觀上不能預見
(D)成立剝奪行動自由罪，並加重其刑至二分之一
這題我選c，想請問有沒有b的判例決議討論問題等實務見解
59
甲開車遭後車追撞而受傷。該車肇事後，並未下車察看，隨即逃逸。甲向警察告訴，肇事
的車是一部紅色跑車。其後警察調閱車禍現場的監視錄影帶，果然發現該紅色跑車出現於
肇事地點，警察即循線追緝逮捕到該車駕駛丙。警察通知甲到警局接受詢問，不料，甲前
一天因傷勢轉劇陷入昏迷，致無法接受詢問。其後，丙被檢察官以肇事逃逸罪及過失重傷
罪提起公訴。審判時，丙否認犯罪。法院因甲無法言語而未傳甲到庭作證。最後，法院以
警察調查報告（調查報告內記載甲曾陳述肇事車輛是紅色跑車）、刑事警察局關於被告丙
車輛有肇事痕跡的鑑識報告、從監視錄影帶轉錄之肇事車輛照片為被告有罪判決之依據，
判丙罪刑。下列關於法官採用警察之調查報告作為判決依據之敘述，何者正確？
(A)該調查報告依刑事訴訟法第159條之4第1款，法官能逕採為證據
(B)該調查報告內容為被害人甲之陳述，依刑事訴訟法第159條之3第2款規定，法官能合法採為
證據
(C)除非當事人同意使用該證據，否則該調查報告並無證據能力，法官不能採為證據
(D)該調查報告屬於書證，法官依刑事訴訟法第165條宣讀或告以要旨，即能採為證據
請問這題答案為何不是b?
60
承上題，法官採用刑事警察局關於丙車有肇事痕跡的鑑識報告，下列敘述，何者正確？
(A)鑑識報告屬於鑑定證據，國內學說實務對此並無爭議，因而法官依刑事訴訟法第208
條第1項規定得逕採為證據
(B)鑑識報告屬於書證，法官依刑事訴訟法第165條第1項宣讀或告以要旨後，即得逕採為證
據
(C)鑑識報告屬於傳聞證據，國內學說及實務皆承認法官得依刑事訴訟法第159條之4第1款
逕採為證據
(D)除非當事人同意，否則法官不得逕採用該鑑識報告，而應傳喚製作該鑑識報告之司法警察（官）
到庭陳述
以上感謝各位先進
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.193.182
1F：→ louis123321:96,台上,110 多用法源or司法院系統 人生更美好 08/27 20:25
2F：→ louis123321:當然我順手找是很快，不過大概原po還是習慣下搜尋吧~ 08/27 20:27
3F：→ alan0311:樓上是說27? 08/27 20:27
4F：→ louis123321:Yes 刑訴這兩題困擾我太久 現在不想跟這兩題打交道XD 08/27 20:29
5F：→ blackwoods:我想知道59跟60寫對的人多嗎...我也是都錯 08/27 20:30
6F：→ louis123321:後來想說我跟保成老師寫的一樣 錯的不冤了XDDD 08/27 20:31
7F：→ louis123321:不過我沒有把那判決全部看完 如果跟原po要得不符先sry 08/27 20:33
8F：推 bl74040406:這兩題我也錯 個人猜測可能是學說見解(?) 至少我很肯定 08/27 20:33
9F：→ bl74040406:實務認為機關鑑定是傳聞例外 除非出題者認為這不是機關 08/27 20:33
10F：→ bl74040406:鑑定... 08/27 20:34
11F：→ alan0311:Danke 08/27 20:34
12F：→ alan0311:回louis，最高法院是指責下級審沒有認定預見可能性 08/27 20:40
13F：→ alan0311:但看似同意b選項的結論 08/27 20:40
14F：推 akira911:96台上110 也不過是判決而已 又不是判例 現在該不會一堆 08/27 21:12
15F：→ akira911:人 直接拿個最高法院判決 就可以來當選擇題的題材 08/27 21:13
16F：→ louis123321:我只是想說這見解存在而已 08/27 21:15
17F：→ louis123321:反正現在看這個也只是順便而已..一試過即可~ 08/27 21:16
18F：推 renyun:59.60我也都含淚撇掉...推樓上一試過即可! 08/27 22:36
19F：→ alan0311:是想說二試有些爭點可能再出 08/27 22:38
20F：→ colon1114:60題答案跟100年台上4429號判決一樣 08/27 22:45
21F：→ alan0311:有判決還真無話可說了 08/27 23:21
22F：推 ahiru:我覺得59題錯，長期以來，最高院在單純只有調查報告的情形下 08/28 10:18
23F：→ ahiru:幾乎都是認定該證據不符合159-4的要件，就算同意採用也是一 08/28 10:18
24F：→ ahiru:樣，因為他們根本認為移送書、調查報告原則上沒有證據能力 08/28 10:19
25F：→ ahiru:詳參101台上325號 08/28 10:20
26F：→ ahiru:而159-5的適用並不是漫無邊際的，像移送書、調查報告，有些 08/28 10:22
27F：→ ahiru:人甚至認為根本就是起訴書的一部份，根本不能當成證據 08/28 10:22
28F：→ ahiru:所以我根本一開始就直接刪掉ACD 08/28 10:24
29F：推 fault1229:答案不是C嗎?我看不懂樓上在討論什麼耶... 08/06 17:40
30F：→ fault1229:(關於第59題) 08/06 17:41