作者alan0311 (彦伦)
看板Examination
标题[考题] 律师一试 刑法27 刑诉59,60
时间Tue Aug 27 20:20:01 2013
27
甲因儿子A酒後精神亢奋，大吵大闹，乱砸东西，遂以透明胶带綑绑A双手、脚踝及黏贴口
部。因A酒後自主神经敏感降低，而产生呕吐，由於口部遭胶带黏贴，无法顺利吐出，造成
胃内容物倒吸入鼻窦而窒息死亡。试问甲成立何罪？
(A)杀人罪
(B)剥夺行动自由致死罪
(C)仅成立剥夺行动自由罪，因A的死亡在客观上不能预见
(D)成立剥夺行动自由罪，并加重其刑至二分之一
这题我选c，想请问有没有b的判例决议讨论问题等实务见解
59
甲开车遭後车追撞而受伤。该车肇事後，并未下车察看，随即逃逸。甲向警察告诉，肇事
的车是一部红色跑车。其後警察调阅车祸现场的监视录影带，果然发现该红色跑车出现於
肇事地点，警察即循线追缉逮捕到该车驾驶丙。警察通知甲到警局接受询问，不料，甲前
一天因伤势转剧陷入昏迷，致无法接受询问。其後，丙被检察官以肇事逃逸罪及过失重伤
罪提起公诉。审判时，丙否认犯罪。法院因甲无法言语而未传甲到庭作证。最後，法院以
警察调查报告（调查报告内记载甲曾陈述肇事车辆是红色跑车）、刑事警察局关於被告丙
车辆有肇事痕迹的监识报告、从监视录影带转录之肇事车辆照片为被告有罪判决之依据，
判丙罪刑。下列关於法官采用警察之调查报告作为判决依据之叙述，何者正确？
(A)该调查报告依刑事诉讼法第159条之4第1款，法官能迳采为证据
(B)该调查报告内容为被害人甲之陈述，依刑事诉讼法第159条之3第2款规定，法官能合法采为
证据
(C)除非当事人同意使用该证据，否则该调查报告并无证据能力，法官不能采为证据
(D)该调查报告属於书证，法官依刑事诉讼法第165条宣读或告以要旨，即能采为证据
请问这题答案为何不是b?
60
承上题，法官采用刑事警察局关於丙车有肇事痕迹的监识报告，下列叙述，何者正确？
(A)监识报告属於监定证据，国内学说实务对此并无争议，因而法官依刑事诉讼法第208
条第1项规定得迳采为证据
(B)监识报告属於书证，法官依刑事诉讼法第165条第1项宣读或告以要旨後，即得迳采为证
据
(C)监识报告属於传闻证据，国内学说及实务皆承认法官得依刑事诉讼法第159条之4第1款
迳采为证据
(D)除非当事人同意，否则法官不得迳采用该监识报告，而应传唤制作该监识报告之司法警察（官）
到庭陈述
以上感谢各位先进
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.193.182
1F：→ louis123321:96,台上,110 多用法源or司法院系统 人生更美好 08/27 20:25
2F：→ louis123321:当然我顺手找是很快，不过大概原po还是习惯下搜寻吧~ 08/27 20:27
3F：→ alan0311:楼上是说27? 08/27 20:27
4F：→ louis123321:Yes 刑诉这两题困扰我太久 现在不想跟这两题打交道XD 08/27 20:29
5F：→ blackwoods:我想知道59跟60写对的人多吗...我也是都错 08/27 20:30
6F：→ louis123321:後来想说我跟保成老师写的一样 错的不冤了XDDD 08/27 20:31
7F：→ louis123321:不过我没有把那判决全部看完 如果跟原po要得不符先sry 08/27 20:33
8F：推 bl74040406:这两题我也错 个人猜测可能是学说见解(?) 至少我很肯定 08/27 20:33
9F：→ bl74040406:实务认为机关监定是传闻例外 除非出题者认为这不是机关 08/27 20:33
10F：→ bl74040406:监定... 08/27 20:34
11F：→ alan0311:Danke 08/27 20:34
12F：→ alan0311:回louis，最高法院是指责下级审没有认定预见可能性 08/27 20:40
13F：→ alan0311:但看似同意b选项的结论 08/27 20:40
14F：推 akira911:96台上110 也不过是判决而已 又不是判例 现在该不会一堆 08/27 21:12
15F：→ akira911:人 直接拿个最高法院判决 就可以来当选择题的题材 08/27 21:13
16F：→ louis123321:我只是想说这见解存在而已 08/27 21:15
17F：→ louis123321:反正现在看这个也只是顺便而已..一试过即可~ 08/27 21:16
18F：推 renyun:59.60我也都含泪撇掉...推楼上一试过即可! 08/27 22:36
19F：→ alan0311:是想说二试有些争点可能再出 08/27 22:38
20F：→ colon1114:60题答案跟100年台上4429号判决一样 08/27 22:45
21F：→ alan0311:有判决还真无话可说了 08/27 23:21
22F：推 ahiru:我觉得59题错，长期以来，最高院在单纯只有调查报告的情形下 08/28 10:18
23F：→ ahiru:几乎都是认定该证据不符合159-4的要件，就算同意采用也是一 08/28 10:18
24F：→ ahiru:样，因为他们根本认为移送书、调查报告原则上没有证据能力 08/28 10:19
25F：→ ahiru:详参101台上325号 08/28 10:20
26F：→ ahiru:而159-5的适用并不是漫无边际的，像移送书、调查报告，有些 08/28 10:22
27F：→ ahiru:人甚至认为根本就是起诉书的一部份，根本不能当成证据 08/28 10:22
28F：→ ahiru:所以我根本一开始就直接删掉ACD 08/28 10:24
29F：推 fault1229:答案不是C吗?我看不懂楼上在讨论什麽耶... 08/06 17:40
30F：→ fault1229:(关於第59题) 08/06 17:41