作者prosecutor77 (prosecutor1123)
看板Examination
標題[課業] 刑事訴訟法
時間Sun Aug 4 12:05:01 2013
案例：
甲開車不慎撞到乙、丙，致乙受傷、丙死亡。丙的配偶提起告訴並開始偵查後，乙提起
自訴。此時類推§319Ⅲ，乙不得提起自訴(林俊益，刑事訴訟法概論下，九版一刷，2010
年2月，第203、204頁)。
Q：
§319Ⅲ本來就可以直接適用使乙不得提起自訴，為什麼還要類推適用？
1.
實務見解所認為應類推適用的案例：一行為§210、§216、§168(臺高院89年座談會刑事
類提案43)或一行為親屬間詐欺、§210、§216(100台上7142決)。
2.
觀察實務的案例，會發現兩部均得自訴，而無法直接適用§319Ⅲ，所以才
類推適用。但本例中，乙就丙的部分不得自訴，直接適用§319Ⅲ無須類推。
結論：
因此本例中乙不得自訴的原因，在於直接適用§319Ⅲ但書，導致不能提起自訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.230.95
1F：推 MJdavid:請用[課業]標題分類 置底常見問與答有修改標題教學 感謝 08/04 12:10
※ 編輯: prosecutor77 來自: 114.37.230.95 (08/04 12:25)
2F：推 TJQAZ:話說~ 小弟查不到100台上7142呢? 08/04 13:52
3F：→ prosecutor77:司法院法學資料檢索系統可以查到 08/04 13:58
4F：推 TJQAZ:看完89-43實務見解是單一性問題~ 而林師(沒他的書)可能是 08/04 13:59
5F：→ TJQAZ:同一性見解 歷史進展過程~ 來限定範圍 08/04 14:00
6F：→ TJQAZ:??奇怪~ 為什麼小弟查了 也沒呢?? 08/04 14:01
7F：→ prosecutor77:老師的書就同一案例事實，說可以直接適用319III但 08/04 14:01
8F：→ prosecutor77:又說要類推適用319III但(P.181&P.204) 08/04 14:02
9F：→ prosecutor77:要按裁判書查詢那邊找 08/04 14:03
10F：推 TJQAZ:319III但書是講單一性之一部問題~ 林師講的是同一性(沒書喔 08/04 14:12
11F：→ TJQAZ:)所以用類推適用~ 08/04 14:13
12F：→ prosecutor77:但林師類推所引的實務見解，就是前述89-43 08/04 14:34
13F：→ adsl18858:偵查之後即不得自訴不是？ 08/04 14:59
14F：→ prosecutor77:但如果直接適用319III但書，本不得自訴，就不會有公 08/04 15:07
15F：→ prosecutor77:訴優先的問題了 08/04 15:07
16F：→ ROXANNA:勿事後諸葛 08/04 15:14
17F：→ adsl18858:手上沒書，我也看不懂為啥用類推的 08/04 15:41
18F：→ prosecutor77:不太懂為什麼事後諸葛? 08/04 15:44
19F：推 TJQAZ:剛剛在清電腦~ 不要理那物事後杯葛=可能是推文推錯了~ 快手 08/04 16:15
20F：推 TJQAZ:小弟講錯了~ 89-43也是在講同一性 不好意思!! 08/04 16:33
21F：→ TJQAZ:事實上依林鈺雄師的見解~ 單一性與同一性範圍一樣 08/04 16:34
22F：→ TJQAZ:林俊益師所指實務看法 依小弟"拙見" 就是同一性類推適用單 08/04 16:36
23F：→ TJQAZ:一性~ 而323乃指同一性，319III但書所指乃單一性~ 08/04 16:37
24F：→ TJQAZ:法條只對單一性作不可分割~ 所以類推適用319III 拙見喔~ 08/04 16:39
25F：推 TJQAZ:話說若依歷史進展過程來看，甲撞到乙、丙，雖係一行為，然卻 08/04 16:44
26F：推 TJQAZ:是兩個犯罪事實，丙案提公訴，乙案提自訴，自訴雖在後，雖可 08/04 16:48
27F：→ TJQAZ:323II函請並辦 不就好了~ 省得在那公訴自訴、單一同一繞~ 08/04 16:51
28F：→ TJQAZ:以上亂說~ @@" 08/04 16:52
29F：→ prosecutor77:T大，可是單就已提起自訴來看，應該會被319III但擋 08/04 16:52
30F：→ prosecutor77:我覺得會不會是老師筆誤了，因為實務的邏輯很一貫 08/04 16:53
31F：→ prosecutor77:實務案例均得自訴，不符319文義，只好類推 08/04 16:53
32F：→ prosecutor77:謝謝T大花時間和心力回我，真的很謝謝 08/04 16:55
33F：推 TJQAZ:P大~ 319III是講單一性之一部 此題是同一性~ 訴之範圍到底 08/04 16:55
34F：→ TJQAZ:有沒有包含乙自訴之犯罪事實 08/04 16:56
35F：推 TJQAZ:P大~ 你認為實務是因均得自訴，所以類推~ 這不就是認為 08/04 17:00
36F：→ prosecutor77:T大~可是包含與否之前提，也應該要乙的自訴合法，才 08/04 17:00
37F：→ prosecutor77:有323公訴優先與否的問題 08/04 17:01
38F：→ TJQAZ:同一性~ 而類推319III單一性 硬ㄠ~ 08/04 17:01
39F：→ TJQAZ:P大~ 乙是犯罪被害人~ 自訴當屬合法~ 08/04 17:02
40F：→ prosecutor77:我懂，可是會論到323同一性與否的前提，應該也要自訴 08/04 17:03
41F：→ prosecutor77:合法 08/04 17:03
42F：→ prosecutor77:如果自訴不合法，法院直接334，就不會有判斷同一案件 08/04 17:04
43F：推 TJQAZ:P大~ 你認為乙自訴不合法? 08/04 17:09
44F：→ prosecutor77:找到80台上5299(決)，一樣的事實，直接適用319III但 08/04 17:11
45F：推 TJQAZ:小弟請教~ 林俊益師書上在講此段是放在哪呢? 同一性嗎? 08/04 17:11
46F：→ prosecutor77:在法學資料系統判解函釋的最高裁判 08/04 17:11
47F：→ prosecutor77:沒錯，公訴優先->同一案件->同一犯罪事實 08/04 17:13
48F：→ prosecutor77:80台上5299可以直接適用319III但使自訴不合法，那麼 08/04 17:13
49F：→ prosecutor77:本例應該沒有公訴優先與否的問題 08/04 17:14
50F：→ prosecutor77:T大抱歉打錯了，老師這段文字的標題是單一案件之再行 08/04 17:17
51F：→ prosecutor77:自訴 08/04 17:17
52F：推 TJQAZ:@@" 單一案件再行自訴~~ 林俊益師是實務滴~ 08/04 17:27
53F：→ prosecutor77:恩恩T大，所以我在想會不會是老師筆誤了 08/04 17:28
54F：推 TJQAZ:筆誤機會不大~ 大師級的都有校稿~ 何況單一案件本就不可分 08/04 17:43
55F：→ TJQAZ:割訴訟~ 已經有人回應文章囉~ 08/04 17:45