作者prosecutor77 (prosecutor1123)
看板Examination
标题[课业] 刑事诉讼法
时间Sun Aug 4 12:05:01 2013
案例：
甲开车不慎撞到乙、丙，致乙受伤、丙死亡。丙的配偶提起告诉并开始侦查後，乙提起
自诉。此时类推§319Ⅲ，乙不得提起自诉(林俊益，刑事诉讼法概论下，九版一刷，2010
年2月，第203、204页)。
Q：
§319Ⅲ本来就可以直接适用使乙不得提起自诉，为什麽还要类推适用？
1.
实务见解所认为应类推适用的案例：一行为§210、§216、§168(台高院89年座谈会刑事
类提案43)或一行为亲属间诈欺、§210、§216(100台上7142决)。
2.
观察实务的案例，会发现两部均得自诉，而无法直接适用§319Ⅲ，所以才
类推适用。但本例中，乙就丙的部分不得自诉，直接适用§319Ⅲ无须类推。
结论：
因此本例中乙不得自诉的原因，在於直接适用§319Ⅲ但书，导致不能提起自诉。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.230.95
1F：推 MJdavid:请用[课业]标题分类 置底常见问与答有修改标题教学 感谢 08/04 12:10
※ 编辑: prosecutor77 来自: 114.37.230.95 (08/04 12:25)
2F：推 TJQAZ:话说~ 小弟查不到100台上7142呢? 08/04 13:52
3F：→ prosecutor77:司法院法学资料检索系统可以查到 08/04 13:58
4F：推 TJQAZ:看完89-43实务见解是单一性问题~ 而林师(没他的书)可能是 08/04 13:59
5F：→ TJQAZ:同一性见解 历史进展过程~ 来限定范围 08/04 14:00
6F：→ TJQAZ:??奇怪~ 为什麽小弟查了 也没呢?? 08/04 14:01
7F：→ prosecutor77:老师的书就同一案例事实，说可以直接适用319III但 08/04 14:01
8F：→ prosecutor77:又说要类推适用319III但(P.181&P.204) 08/04 14:02
9F：→ prosecutor77:要按裁判书查询那边找 08/04 14:03
10F：推 TJQAZ:319III但书是讲单一性之一部问题~ 林师讲的是同一性(没书喔 08/04 14:12
11F：→ TJQAZ:)所以用类推适用~ 08/04 14:13
12F：→ prosecutor77:但林师类推所引的实务见解，就是前述89-43 08/04 14:34
13F：→ adsl18858:侦查之後即不得自诉不是？ 08/04 14:59
14F：→ prosecutor77:但如果直接适用319III但书，本不得自诉，就不会有公 08/04 15:07
15F：→ prosecutor77:诉优先的问题了 08/04 15:07
16F：→ ROXANNA:勿事後诸葛 08/04 15:14
17F：→ adsl18858:手上没书，我也看不懂为啥用类推的 08/04 15:41
18F：→ prosecutor77:不太懂为什麽事後诸葛? 08/04 15:44
19F：推 TJQAZ:刚刚在清电脑~ 不要理那物事後杯葛=可能是推文推错了~ 快手 08/04 16:15
20F：推 TJQAZ:小弟讲错了~ 89-43也是在讲同一性 不好意思!! 08/04 16:33
21F：→ TJQAZ:事实上依林钰雄师的见解~ 单一性与同一性范围一样 08/04 16:34
22F：→ TJQAZ:林俊益师所指实务看法 依小弟"拙见" 就是同一性类推适用单 08/04 16:36
23F：→ TJQAZ:一性~ 而323乃指同一性，319III但书所指乃单一性~ 08/04 16:37
24F：→ TJQAZ:法条只对单一性作不可分割~ 所以类推适用319III 拙见喔~ 08/04 16:39
25F：推 TJQAZ:话说若依历史进展过程来看，甲撞到乙、丙，虽系一行为，然却 08/04 16:44
26F：推 TJQAZ:是两个犯罪事实，丙案提公诉，乙案提自诉，自诉虽在後，虽可 08/04 16:48
27F：→ TJQAZ:323II函请并办 不就好了~ 省得在那公诉自诉、单一同一绕~ 08/04 16:51
28F：→ TJQAZ:以上乱说~ @@" 08/04 16:52
29F：→ prosecutor77:T大，可是单就已提起自诉来看，应该会被319III但挡 08/04 16:52
30F：→ prosecutor77:我觉得会不会是老师笔误了，因为实务的逻辑很一贯 08/04 16:53
31F：→ prosecutor77:实务案例均得自诉，不符319文义，只好类推 08/04 16:53
32F：→ prosecutor77:谢谢T大花时间和心力回我，真的很谢谢 08/04 16:55
33F：推 TJQAZ:P大~ 319III是讲单一性之一部 此题是同一性~ 诉之范围到底 08/04 16:55
34F：→ TJQAZ:有没有包含乙自诉之犯罪事实 08/04 16:56
35F：推 TJQAZ:P大~ 你认为实务是因均得自诉，所以类推~ 这不就是认为 08/04 17:00
36F：→ prosecutor77:T大~可是包含与否之前提，也应该要乙的自诉合法，才 08/04 17:00
37F：→ prosecutor77:有323公诉优先与否的问题 08/04 17:01
38F：→ TJQAZ:同一性~ 而类推319III单一性 硬ㄠ~ 08/04 17:01
39F：→ TJQAZ:P大~ 乙是犯罪被害人~ 自诉当属合法~ 08/04 17:02
40F：→ prosecutor77:我懂，可是会论到323同一性与否的前提，应该也要自诉 08/04 17:03
41F：→ prosecutor77:合法 08/04 17:03
42F：→ prosecutor77:如果自诉不合法，法院直接334，就不会有判断同一案件 08/04 17:04
43F：推 TJQAZ:P大~ 你认为乙自诉不合法? 08/04 17:09
44F：→ prosecutor77:找到80台上5299(决)，一样的事实，直接适用319III但 08/04 17:11
45F：推 TJQAZ:小弟请教~ 林俊益师书上在讲此段是放在哪呢? 同一性吗? 08/04 17:11
46F：→ prosecutor77:在法学资料系统判解函释的最高裁判 08/04 17:11
47F：→ prosecutor77:没错，公诉优先->同一案件->同一犯罪事实 08/04 17:13
48F：→ prosecutor77:80台上5299可以直接适用319III但使自诉不合法，那麽 08/04 17:13
49F：→ prosecutor77:本例应该没有公诉优先与否的问题 08/04 17:14
50F：→ prosecutor77:T大抱歉打错了，老师这段文字的标题是单一案件之再行 08/04 17:17
51F：→ prosecutor77:自诉 08/04 17:17
52F：推 TJQAZ:@@" 单一案件再行自诉~~ 林俊益师是实务滴~ 08/04 17:27
53F：→ prosecutor77:恩恩T大，所以我在想会不会是老师笔误了 08/04 17:28
54F：推 TJQAZ:笔误机会不大~ 大师级的都有校稿~ 何况单一案件本就不可分 08/04 17:43
55F：→ TJQAZ:割诉讼~ 已经有人回应文章罗~ 08/04 17:45