作者hide1213xj (破壞 無謀 創造)
看板Examination
標題[情報] 釋字第 711 號
時間Wed Jul 31 18:05:17 2013
解釋字號 釋字第 711 號
民國 102年7月31日
解釋爭點
藥師法第11條規定藥師執業處所應以一處為限，違憲？兼具藥護雙重資格者執業場所應同
一處所為限之函釋，亦違憲？
藥師法第十一條規定：「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」未就藥師
於不違反該條立法目的之情形下，或於有重大公益或緊急情況之需要時，設必要合理之例
外規定，已對藥師執行職業自由形成不必要之限制，有違憲法第二十三條比例原則，與憲
法第十五條保障工作權之意旨相牴觸，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效
力。
改制前之行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）中華民國一００年四月一日衛署醫字第
一０００００七二四七號函限制兼具藥師及護理人員資格者，其執業場所應以同一處所為
限，違反憲法第二十三條法律保留原則，應自本解釋公布之日起不再援用。
請參閱
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=711
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.254.196
1F：推 MJdavid:這條解釋怪怪的？這樣不會有租用牌照的問題嗎？ 07/31 18:08
2F：→ Judicial5566:不會，大法官認該條只是沒設合理必要的例外有違比例 07/31 18:16
3F：→ Judicial5566:原則，所以立法者加個但書除外就好。 07/31 18:17
4F：→ Judicial5566:至於該函釋沒法律依據只要立個法就好。 07/31 18:17
5F：→ Judicial5566:看到下面不同意見書有人在砲系爭個案函釋不屬命令不 07/31 18:23
6F：→ Judicial5566:得作為違憲審查客體。 07/31 18:23
7F：→ louis123321:只是就熊熊轉不過來這種執行的限制跟德國藥房案感覺很 07/31 18:32
8F：→ louis123321:像阿 為什麼不是客觀限制~? 07/31 18:32
9F：→ louis123321:沒事了 湯老師裡面有寫 07/31 18:57
10F：→ sonyano1: 謝謝分享, 已收錄~ 07/24 06:18