作者krumpkris (big)
站內Examination
標題[考題] 刑訴 99年檢事官考題
時間Wed Jul 31 00:05:13 2013
[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
甲為里長選舉候選人，見對手來勢洶洶，大事不妙，遂向有選舉權之里民
A1、A2、A3 各送一千元，並約定選舉時一定要把票投給甲，
檢察官據報查獲並將甲上揭犯行起訴，發現甲另有行賄給 A4 要求投其一票之事實，
試問，檢察官該如何處理?
{擬答}
(一)甲為里長選舉候選人，向里民A1、A2、A3、A4行賄，構成實體法上之行賄罪，
為集合犯屬於裁判上一罪，單一被告與單一犯罪事實為單一案件，
在實體法上為一個刑罰權，訴訟法上為一個訴訟客體，不容割裂行使
(二)因此檢察官雖據報查獲並先將甲向里民A1、A2、A3行賄犯行起訴，
但檢察官仍可透過第267條規定使得起訴效力及於甲另行賄給里民A4之犯罪事實，
因此檢察官針對另外行賄部份不需另行起訴，僅需對A4部份函送併案即可
*想請教各位前輩*
書上看到這題解法大致如上所述,但小弟問題在於刑訴267條適用前提不是應該要有
審判不可分跟兩者皆有罪嗎??由法院來判斷才對,為何看很多本解題書針對這題
都不會提到這點呢?都直接以{267條效力所及}解決
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.214.98
1F：→ jdcbest:[兩部皆有罪]這前提好像是學界說, 實務好像未持此說(?). 07/31 00:22
2F：→ lsc929:兩部俱為有罪，其實是從審判者的角度去理解，也就是法官發 07/31 00:36
3F：推 colon1114:兩部皆有罪可參考37特覆3722號判例 07/31 00:36
4F：→ lsc929:現未起訴的事實與已起訴的事實，俱為有罪且不可分，他就可 07/31 00:37
5F：→ lsc929:以擴張審判範圍。但題目是從檢察官的角度題問，題目也說了 07/31 00:39
6F：→ lsc929:檢察官認為有行賄A4的事實，這時因與已起訴部份有不可分關 07/31 00:41
7F：→ lsc929:係，就檢察官的角度，他當然必須函送併案提請法官注意，至 07/31 00:42
8F：→ lsc929:於函送部份是不是在法官審判範圍，這時才是考量兩部有罪這 07/31 00:43
9F：→ lsc929:條件的時候。 07/31 00:44
10F：→ lsc929:另，這題應該是要考990629第5次刑庭決吧！ 07/31 00:45
11F：推 colon1114:至於對兩部皆有罪有所質疑的是林鈺雄老師 07/31 00:49
12F：推 halee:結論沒有問題 但就投票行賄採集合犯之見解 07/31 08:40
13F：→ halee:剛好跟刑庭決議採接續犯的概念不同 07/31 08:41
14F：→ adsl18858:除有接續犯的情形，原則適用數罪併罰 07/31 16:45
15F：→ adsl18858:這題一罪數罪應該要兩說併陳 07/31 16:45
16F：推 TJQAZ:推lsc大~ asd大推~推下山 呵呵~ 開玩笑滴~ 08/01 01:21