作者big097 (B.O.T.)
看板Examination
標題[問題] 罪疑唯輕原則
時間Sun Jul 21 14:23:23 2013
剛剛看新聞的時候看到的一則新聞
裡面提到了罪疑唯輕原則
可是跟我讀的好像不太一樣
請問一下這裡面的罪疑唯輕是來自哪部法?訴說的是什魔內容呢?
附上以下新聞
〔自由時報記者侯柏青／台北報導〕一名國營企業的李姓主管，到台北市量販店購物，因
沒有拿出購物袋裡的維他命結帳，吃上竊盜官司。台北地院審理時，他自稱因妻子罹癌而
苦惱恍神，才不慎涉案，法官洪英花勘驗監視器畫面，發現他的神情自然，不像侵門踏戶
的小偷，依「罪疑唯輕」原則，判他無罪。
判決書指出，李男今年3月底到台北市忠孝東路的量販店買東西，他拿了價值259元的維他
命B群、奇異果、白菇和洋蔥等，都放在自己的購物袋裡，然後排隊結帳。沒想到，他只
拿出蔬果結帳，離開後，未結帳的維他命經防盜感應器發現，他當場吃上竊盜罪。
李男喊冤，但檢方仍起訴；他滿臉疲憊的向法官說，妻子得癌症，他想買維他命B群幫她
補充營養，當天購物時，滿腦子都在擔心老婆食慾不振，一直想著晚上要做什麼給她吃才
會增加食慾，才會忘了拿出壓在DM下面的維他命。
法官洪英花勘驗監視畫面後，察覺李男自始至終神色自然，被賣場人員攔查時，也沒有驚
慌的表情，還檢查了一下購物袋，才拿出維他命，並當場表示要補結帳；他被帶走時，也
不斷翻動購物袋檢查為什麼忘了，神情跟一般竊賊大不相同。
法官查出，李男的經濟情況相當好，不太可能偷259元的東西；此外，他的妻子罹患3種癌
症，因憂慮癌妻很可能不專心，依照「罪疑唯輕」原則，決定判他無罪。
http://ppt.cc/mAKb
--
沒錯，每個人都有偶像，我在剛入伍的時候，也跟你們一樣想簽下去，因為學長學弟制威
風、夠屌，我比你老我就可以動你，我官階比你高我就可以定你，你在看什麼，出列來單
挑啊！就這樣你定我我定你又怎麼樣？你有沒有狗幹過人？你有沒有看過少尉定中校？你
說何排是你的偶像，成功嶺的扛耙子，很威風啊？你知不知道他連長被旅長狗幹時，他幫
不上忙，他親眼見到新兵跳樓，也無能為力，你知道何排是怎麼想的？他不想當排長，不
想背值星啊！你們要不要擺爛，我不會管你，重要的是你們只要簽下去，就無法回頭了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.52.34
1F：→ jwestay:刑訴吧 07/21 14:25
2F：→ ericre:法條裡沒有，不過學說和實務都承認 07/21 15:04
3F：→ big097:我以為罪疑唯輕是不確定有罪時 就以輕罪論斷不是? 07/21 15:08
4F：→ ericre:不確定重罪OR輕罪=>輕罪；不確定有罪、無罪=>無罪 07/21 15:11
5F：→ ericre:因為被告本來就無罪推定了，既然心證無法達到無疑，無罪 07/21 15:11
6F：推 humbler:有判決書嗎？記者寫得不可信 07/21 15:49
7F：→ EOMing:那你就犯了以辭害意的錯誤 應為有利被告之事實認定 而非論 07/21 15:51
8F：→ EOMing:以輕罪 有幾分證據說幾分話 07/21 15:52
9F：→ EOMing: ^概 07/21 15:54
10F：→ big097:所以這邊應該認為無法認定主觀偷竊的意圖 所以無罪 這樣 07/21 16:14
11F：→ big097:是嗎? 07/21 16:15
12F：推 Ler:沒錯 07/21 16:40
13F：推 oldbig39:我想記者可能搞錯罪疑唯輕的原理原則 07/21 16:42
14F：推 budalearning:對於決定被告罪責的是實情狀 存有疑惑而不決時 07/21 16:52
15F：→ budalearning:應就有利於被告的方向 從事證據的認定(黑白書149頁) 07/21 16:52
16F：→ Judicial5566:輕又不是指輕罪而是指有利於被告之認定 07/21 17:02
17F：→ judicialp:呃 你覺得教科書正確 還是記者正確 不難判斷吧 07/21 17:15
18F：→ judicialp:102審易1223 無積極證據足資確切證明被告有竊盜之故意 07/21 17:24
19F：→ judicialp:與不法意圖 07/21 17:24
20F：推 ddojjapp:檢察官是不是也可以作有利被告之認定而為不起訴處分？ 07/21 17:26
21F：→ ericre:偵查時亦適用 07/21 20:01
22F：推 ddojjapp:謝謝解惑^^ 07/21 20:23