※ 引述《loveflames (咕啾咕啾魔法陣)》之銘言： : ※ 引述《hsuxing (xing)》之銘言： : : [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處 : : 甲將乙殺死，復因怕被發現，而將乙丟棄深埋深山中； : : 此時甲之行為該如何論處？ : : 殺人罪一定成立 : : 是否需要論述２４７遺棄屍體罪呢 : : 小弟之拙見.. : : 1.不罰後行為：無再成立２４７之必要 : : 2.想像競合從一處斷：概括犯意一行為侵害數法益 : : 3.數罪併罰：出於數行為侵害數法益 : : 請教各位前輩哪一見解比較妥當 : : 我書沒有這題 是我自己想的 : : 還是有更好的見解 : : 指導 : 雖然推文有說該判例停止援用(理由不外乎牽連犯廢除) : 不過牽連犯其實沒死透 : 而是變成了實務上的吸收犯 : (有時用語是吸收關係，最高法院偶爾還會套用牽連犯的概念) : 吸收犯：以日常經驗或法理判斷，包括他罪或足以吸收他罪 : 棄屍能不能套用吸收犯視犯意而定 : 若是湮滅證據就可以 : 不然就用湮滅證據無期待可能性來阻卻罪責 : 但棄屍絕不是不罰後行為，因為可能侵害社會法益 無聊找了一下 有實務認為殺人和棄屍是數罪併罰 一○二年度台上字第七七三號 ..................................................上訴人 為湮滅證據，將Ａ女屍體丟入管道間下方蓄水槽內，係犯同法第 二百四十七條第一項遺棄屍體罪。上訴人先後以手肘勒住脖子、 後持石塊、磚塊毆擊Ａ女頭、臉部致其死亡之行為，係在密切接 近之時、地，接續施行之數個殺人行為，且各行為獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間上難以強行分開，於刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，應成立接 續犯，論以一罪。再公訴人認上訴人於○○國小女廁中另以手指 插入被害人之生殖器內，另犯刑法第二百二十七條第三項之對於 十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，因此部分無足夠之證據 足以證明上訴人有此部分之犯行，惟公訴人認此部分與對於十四 歲以上未滿十六歲之女子為猥褻行為，係想像競合犯，不另為無 罪之諭知。上訴人所犯強制猥褻而殺被害人及遺棄屍體二罪，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。 -- Time is Money => T = M Knowledge is Power => K = P Power = Work/Time =>T = W/P M = T = W/P = W/K 故當Knowledge趨近於0時 Money趨近無限大 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.74.139