作者Apatetic ( )
站內Examination
標題[課業] 強制罪？
時間Thu May 30 04:54:24 2013
甲潛入乙的家中行竊，不慎而被乙逮個正著。
乙男見竊賊甲女頗具姿色，便脅迫甲需與其發生關係，
否則告發其行竊之事。
乙男之行為應如何評價？ 是否有觸犯304條的強制罪？
----
不好意思，法律新手發問，刑分都還沒讀過。
問題如果很簡單請包涵... = =
只是單純想到這樣的問題，覺得很疑惑，
因為以直覺的法感，覺得乙之行為應非難；且脅迫使人行無義務之事，304應該也該當。
但反過來在甲女的立場想，感覺乙其實算是"提供"了一個新的選擇，讓甲有機會免去
背上竊盜前科的選項。雖然竊盜罪是非告訴乃論，但此事目前只有甲乙兩人你知我知，
乙提出之條件甚至是不是可視為一種類似契約：只要妳和我發生關係，我就不認為妳是
來我家偷東西，原先妳得手的東西僅是在我同意之下送給妳的。
另外，之前看新聞曾看過，窮苦父親為了家庭生計，到麵包店偷麵包，
後來店家了解其處境後，決定不予追究（未主動提告），並改稱麵包是自願
送給那位父親的。這種情形，會與上例有所不同嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.27.172
1F：推 betterworld:"合法"的脅迫算不算"強制行為"就是考點 05/30 08:09
2F：→ ericre:正面審查合法性=>手段與目的無正當關聯=>該當強制 05/30 08:18
3F：→ ericre:第二個情形麵包店是自願性的，不會強制 05/30 08:25
4F：→ ericre:契約違背善良風俗=無效 05/30 08:32
5F：推 pili012140:不考慮221嗎? 05/30 09:12
6F：→ ericre:脅迫尚未達到不可抗拒的程度 05/30 10:45
7F：→ ericre:然以告發(手段)來要求性交(目的)，手段目的不具備內在關聯 05/30 10:47
8F：→ ericre:故已具備違法性，脅迫他人行無義務之事=>強制 05/30 10:48
9F：推 pili012140:221不須達到不可抗拒 違意願即可 05/30 11:09
10F：推 CassSunstein:原PO的論證可謂類推黃榮堅教授的論證 但黃榮堅是少數 05/30 18:32
11F：→ CassSunstein:黃榮堅認為失主跟竊賊談條件交換不舉發 合法合理 05/30 18:33
12F：→ CassSunstein:畢竟這是可以選擇的云云--這就是黃榮堅的邏輯~~ 05/30 18:35
13F：推 airo0215:推e大 只有以法院告發才是正當手段 其他皆成立強制罪 06/01 01:06