作者whalerealm (藍色的鯨魚)
看板Examination
標題Re: [課業] 軍審法第1條及第5條之解釋
時間Wed May 8 21:34:52 2013
※ 引述《hsulowliet (阿啾)》之銘言：
: 3.扯那段的結果造成：
: ──X──入伍──X───退伍
: 犯罪 發現
: 這樣的情形時，原本應適用軍審第五條，由軍審法院管轄，
: 但因為95台非122而改由普通法院管轄(這是邢政大上課講的，不確定有沒有抄錯)
: 而這跟這份判決的案例事實不同，我不懂為何會變成這樣，邏輯上真的理解不能
: 不知道我的理解有哪部分錯誤的，求板友們指正，我真的想不通這點QQQQQQQ
前提是犯的罪非軍刑法的罪
如果是
入伍──X─－X─ 這時依軍審第一條 普通法院審
犯罪 發現
─X──入伍─X─ 這時依軍審第五條 軍事法院審
犯罪 發現
明明是犯一樣的罪
第二種情形甚至我犯罪時還非軍人，結果竟然比軍人身分犯罪還嚴重，要依軍法審判
顯然不公平
所以95台非122是在處理第二種情形:
依其立法體例，係在補充軍事審判法第一條之規定，
必現役軍人犯罪
符合第一條之規範，始有該法條適用之可言。
意思是說，第五條的前提是有第一條的情形
軍審法第一條:現役軍人
犯陸海空軍刑法
套進本案，本案犯的罪非軍刑法之罪，不在軍審第一條的範圍
根本沒有第五條適用
所以依普通程序審理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.226.37.147
※ 編輯: whalerealm 來自: 36.226.37.147 (05/08 21:37)
1F：推 hsulowliet:謝謝你，所以經95台非122限縮解釋，只有入伍前犯軍刑法 05/08 22:18
2F：→ hsulowliet:之罪，才有軍審第五條第一項的適用囉? 05/08 22:18
3F：→ whalerealm:對...如果是非軍刑法罪，在軍審法第一條就被擋下來了 05/09 02:43