作者roder (Ｄ的意志)
看板Examination
標題[考題] 違章建築
時間Sun May 5 21:17:12 2013
因為沒答案所以想請教一下觀念是否正確?
甲有一棟二層樓房子 加蓋了第三層提供學生出租
該層樓另有樓梯.獨立電表
甲之後想將房子轉賣給乙
1.請問乙是否可請求甲交付該樓層
2.甲轉移所有權之後，乙是否可取得該層樓之所有權
我的想法
依照66條規定 該層樓符合定著物的四大要件
所以和該棟房屋並不是主從物的關係
因此乙不可以依照68條請求甲交付
同理 雖然違章建築有所謂的"事實上的管理處分權"
但是因為並非主從物關係 因此乙也無法取得該層樓所有權
--
◢███╱◣ ◢
████◣╱ █ ◣
█ █ ◢██◣ ◢███ ◢██◣ ▌
█ █◤ █ █ █ █ █▃▃█ ▌◢█◣
████◤◣ █ █ █ █ █ █◤
█◤ ◥◣◤ ◥██◤ ◥██◤ ◥██◤ █
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.221.187
1F：→ CNY426W:違章建築沒所有權轉讓問題 05/05 21:25
2F：推 volkov:1.可以請求交付吧? 2. 一般交易中，違章建築不能合意移轉 05/05 21:29
3F：→ volkov:所有權 05/05 21:30
4F：推 stevenchiang:違章建築所有權只有起造人有,移轉的是類似使用權的 05/05 21:31
5F：→ stevenchiang:權利,有個專有名詞是啥我忘了 05/05 21:32
6F：→ YKC96:處分權的讓與!? 05/05 21:39
7F：推 louis123321:事實上處分權 05/05 21:42
8F：推 CX420:67第二次決議 74台上1317判例 可讓與事實上處分權 05/05 21:44
9F：→ roder:所以這個例子裡是從物?? 哪邊可以看出來?? 05/05 21:55
10F：推 CX420:違章建築不能用主物從物去想 但它是融通物 05/05 22:26
11F：→ CX420:然而實務創設事實上處分權概念搞混了物權概念 05/05 22:27
12F：→ CX420:因此有很多學者批評實務見解 05/05 22:27
13F：→ roder:那可以請教一下本題該如何論述?? 直接引判例嗎? 05/05 22:34
14F：推 CX420:1.事實上處分權 = 所有權-登記權 無法登記不能轉讓所有權 05/06 12:21
15F：→ CX420:但仍可以交付 交付事實上處分權 實務是這樣搞的 05/06 12:23
16F：推 ixixet:你要問主建物尚有其他加蓋，應該是找一號判決。 05/06 15:18
17F：→ roder:原來如此 看來我想得太簡單... 05/06 16:28