作者ohohoho (歐賣嘎)
看板Examination
標題[問題] 打擊錯誤的認定
時間Wed May 1 20:37:27 2013
做到某個題目大致是這樣↓
甲開槍射丙，丙中彈，送醫後並無大礙，惟不料當時除射中丙外，
由於子彈飛出，竟又射中在二十公尺外之丁，致丁死亡........
想請問一下大家~~~
甲射中丁是屬於打擊錯誤嗎??還是只是單純過失致死??
是不是只要有打中欲射擊之客體，
而其他被打到的就屬於過失??
謝謝大家~~~~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.234.8.64
1F：推 fhuocrkt:請修改標題成[課業] 05/01 20:38
2F：推 jespershine:單純過失致死 05/01 21:49
3F：推 TJQAZ:端看情節而定，若屬人潮密集之公園或場所，難謂甲無主觀上能 05/01 21:55
4F：→ TJQAZ:遇見，若非屬主觀而係客觀上之問題，則應屬過失致死罪 05/01 21:56
5F：→ TJQAZ:好像"連案"喔 05/01 21:57
6F：→ vicb15:就題目觀之，甲開槍命中之丙和其主關認知無誤，不屬打擊錯 05/01 22:01
7F：→ vicb15:誤，丁之部分，視其是否有預見可能以及迴避義務而定其是 05/01 22:04
8F：→ vicb15:過失或間接故意，我的想法是這樣 05/01 22:04
9F：推 hipig9630:打擊錯誤-->具體符合說-->過失致死 05/01 22:11
10F：→ big097:你打擊錯誤推導到最後也是成立過失致死呀 05/01 22:12
11F：→ hipig9630:刑法要的只是結果嗎? 05/01 22:13
12F：→ big097:刑法要的是甚麼我不知道 我只知道我學刑法只為了考上 05/01 22:14
13F：→ hipig9630:我只是提出對這題的看法，無意了解您為何學刑法... 05/01 22:18
14F：→ big097:我也是覺得你問的超奇怪的....他沒問到啥結果的問題阿.. 05/01 22:20
15F：推 TJQAZ:呵呵~ 我到覺得樓上兩位大大應該蠻聊得來滴 加油 05/01 22:28
16F：→ hipig9630:恩 受教了 謝謝 05/01 22:30
17F：推 TJQAZ:打屁聊天也是人生啊~ 知己難求~ hi大應該比較注重邏輯的 05/01 22:34
18F：→ TJQAZ:bi大應該屬於較感性的 瞎猜滴 05/01 22:36
19F：推 excuse107309:如果是我會開標寫 殺人未遂、過失致死 05/01 23:04
20F：→ jespershine:H大這應該不屬打擊錯誤吧~我覺得這題寫打擊錯誤就完了 05/02 00:38
21F：推 sweet16kate:過失致死+1 05/02 00:56
22F：推 hipig9630:可是我聽撲師說子彈會轉彎是打擊錯誤(Q-P.127) 05/02 07:48
23F：→ hipig9630:死亡之人並非甲所認知之人，這算偏離與失誤 05/02 07:49
24F：→ vicb15:子彈轉彎是指向目標發射未中目標，而擊中他人，為打擊錯誤 05/02 09:06
25F：→ vicb15:本題中，甲射丙有擊中丙，主觀對象和客觀結果無誤 05/02 09:11
26F：→ vicb15:丁是被波及的，所以討論甲對丁被波及是否有預見可能 05/02 09:13
27F：→ vicb15:討論間接故意或過失致死，即十三條二項或十四條一項的差別 05/02 09:18
28F：→ vicb15:我的想法是這樣囉，有錯請指正0.0a 05/02 09:19
29F：→ vicb15:喔，若成立間接故意是成立殺人罪喔 05/02 09:21
30F：→ htstj:我想問的是乙呢呢呢呢呢 05/02 12:23
31F：→ ohohoho:感謝各位的答覆~~~~感激不盡阿!!我也覺得應該是過失致死， 05/02 19:56
32F：→ ohohoho:但又不是很確定~~~~ 05/02 19:56
33F：→ ohohoho:但想說就不多做贅述了:p 05/02 19:59
34F：→ ohohoho:乙的話....就是前面還有題目，但就不多做贅述了:p 05/02 20:00