作者Apatetic ( )
站內Examination
標題[課業] 刑法 死亡之認定
時間Thu Apr 25 22:51:46 2013
甲因個人之心臟病發於醫院急救中，
搶救一段時間仍無呼吸、心跳，
醫生原本即將宣布死亡。
此時，不知情之甲的仇人乙，原本即欲殺甲，
衝入醫院持槍對甲一陣亂射，其中一發擊中甲之大動脈，出血甚多。
因混亂，甲之家屬及其他醫護人員衝進開刀房想了解情況，
看到甲之出血，認為情況危急，要求醫生趕快搶救。
醫生遂繼續執行相關必要之搶救(止血等)，
最後甲竟恢復呼吸心跳而救活。
甲術後休養一段時間而康復。
乙之行為如何評價？
殺人既遂？殺人未遂？侵害屍體？
（我承認我都在想一些不太會發生的事... = = 只是想釐清觀念...）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.170.239.88
1F：→ bluesun:最後都沒死了 只剩下殺人未遂的可能啊XD 04/25 22:54
2F：推 roder:人都沒死怎麼會有既遂.... 04/25 22:54
可是本來已經呼吸心跳停止，"死"一段時間了，醫生也已經決定停止搶救，
宣判甲之死亡，只差醫生尚未宣判，乙即衝入開槍。
醫生因家屬之要求，基於人情，止血繼續搶救做足樣子。未料甲竟復活。
※ 編輯: Apatetic 來自: 1.170.239.88 (04/25 23:04)
3F：推 AKIAKIYO:我看完只覺得，甲一定有開外掛....XD 04/25 23:07
4F：→ AKIAKIYO:好啦認真說，甲原先之死亡不是乙造成，不會是殺人既遂吧 04/25 23:08
5F：→ AKIAKIYO:我覺得應該只有構成殺人未遂 04/25 23:09
6F：推 MJdavid:毀屍罪 04/25 23:16
7F：推 tabostyle:殺人未遂++ 04/25 23:42
8F：→ mrher:怎麼覺得開槍後反而促進血液循環... 04/26 01:01
9F：推 jay111101:死不死要看結果阿，在定罪前死而復生，客觀上就是沒死 04/26 01:41
10F：推 jay111101:這情形應該算偶然防衛，屬殺人未遂 04/26 01:43
11F：推 hipig9630:請問為什麼是偶然防衛阿？好像沒有現在不法侵害..？ 04/26 07:41
12F：推 Archi821:就算"死"一段時間，那個死也不是因開槍造成，哪來殺人既 04/26 10:56
13F：→ Archi821:遂？ 04/26 10:56
14F：推 jay111101:原po的意思應該是若非甲開槍，乙也不會活過來 04/26 11:49
15F：推 jay111101:打反了… 04/26 11:51
16F：推 sony5566:醫生沒宣布死亡宣告就當作是沒死。開槍應該導致死的結果 04/26 14:17
17F：→ sony5566:但是被醫生中斷~變成沒死。所以是殺人未遂。 04/26 14:17
18F：推 sssn1:感謝樓上讓我開竅了! 忽然看懂重點在哪 04/26 15:58
19F：→ apiacere:殺人未遂~~~ 04/26 17:03
20F：推 youngseo:這與中斷因果關係無涉,簡答:論因果關係(1.條件理論) 04/26 17:49
21F：→ youngseo:(2.相當因果關係說)(3.客觀可歸責理論) 客體:(死亡認定學 04/26 17:51
22F：→ youngseo:學)結論:271第二項) 04/26 17:53
23F：推 youngseo:至於若非甲開槍，乙也不會活過來只是量刑參考與構成要件 04/26 17:56
24F：→ youngseo:無涉 04/26 17:56