作者Kasstian (Cass')
看板Examination
標題Re: [課業] 民法無權處分、善意受讓問題
時間Mon Apr 15 21:38:08 2013
想問的有點多直接回一篇好了...
※ 引述《BC91 (BC91)》之銘言：
請問幾個問題有點混亂。
1.無權處分和無權代理
差別在哪?不是若當無權代理時的行為就一定會無權處分嗎?
2.何時可以用801+948?何時又不能用?
3.張台大上課時一直有強調非無權處分就沒有善意受讓的問題
這又是啥意思?
謝謝各位。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.113.107
1F：→ empireearth:無權處分是以自己之名義..無權代理是以他人之名義 04/14 22:51
2F：推 tracy790610:無權處分(118) 無權代理(170) 這兩條你比較一下 04/14 23:03
3F：→ tracy790610:801+948是動產的善意受讓；759之1不動產善易受讓 04/14 23:05
4F：→ tracy790610:債權行為不以處分權為必要；處分行為效力未定 118 04/14 23:07
5F：→ tracy790610:希望有幫助到你!! 04/14 23:09
6F：→ Kasstian:無權代理是沒有代理權，無權處分是沒有處分權，代理是以 04/14 23:34
7F：→ Kasstian:本人名義，處分是基於自己所有人地位為之 04/14 23:36
8F：→ Kasstian:至於3.的部分，若非無權處分，即為有權處分，既為有權處 04/14 23:38
9F：→ Kasstian:自然可以依有效物權行為取得所有權，當然不用再援引善意 04/14 23:40
10F：→ Kasstian:受讓制度來取得所有權囉 04/14 23:41
感謝樓上各位!!大概有個概念了!
※ 編輯: BC91 來自: 220.133.113.107 (04/14 23:51)
在請問一個問題，無權代理和無權處分
是不是不會同時發生???
我是指比如說
甲借乙IPAD~那乙用甲的名義賣掉
這樣不算無權處分嗎?
※ 編輯: BC91 來自: 220.133.113.107 (04/15 01:33)
11F：推 jotom:你給的案例基本上是用170解決,甲有處分權,不會涉及無權處分 04/15 11:53
12F：→ jotom:同時出現無權代理和無權處分的案例應該是這樣子： 04/15 11:53
13F：→ jotom:甲借乙Ipad~丙用乙的名義將該Ipad賣給善意的丁，並同時交付 04/15 11:57
14F：→ jotom:這樣就會出現 無權代理本人出賣他人之物，經本人承認後，買 04/15 11:59
15F：→ jotom:賣契約有效，但物權行為屬無權處分，效力未定。 04/15 12:00
以下一點管見，有錯請不吝指教<(_ _)>
以我了解來說，無權代理可能包含負擔行為跟處分行為(法律行為除身分行為外皆可代理)
如果是處分行為才有可能同時構成無權處分(§118)跟無權代理(§170)，
至於負擔行為(即契約)只能依民§170效力未定。
所以我認為原po舉的例子，在乙以甲所有權人地位"交付"ipad時，
應該也有同時構成無權處分跟無權代理。
16F：推 jotom:以上有錯請鞭！另外，原po第三點讓小弟有點疑問… 04/15 12:03
17F：→ jotom:被脅迫而為意思表示者，其撤銷得以之對抗善意第三人，惟學 04/15 12:05
18F：→ jotom:者通說認為，善意受讓制度為維護交易安全，並基於公信力之 04/15 12:06
19F：→ jotom:考量，故應優先適用。以上這段無關無權處分，但有善意受讓？ 04/15 12:07
依管見，善意受讓制度依§801、§948係指讓與人並無移轉權限，
惟並非專指無權處分，只是無權處分是一個最典型最常見的例子而已。
另外順便問一下，我看老王的民法總則，是寫被脅迫而為意思表示之人得以
對抗善意第三人(依§92I反面解釋)，那通說採取的看法是跟王老師不一樣囉?
考試當然還是要採通說比較好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.68.191
20F：推 joey78430:這排版...可以重排一下嘛... 04/15 23:23
21F：→ joey78430:對於"撤銷脅迫是否可對抗善意第三人"本來就是很有爭議 04/15 23:23
22F：→ joey78430:兩方見解的立論基礎都很扎實，所以作答最好是兩說並陳 04/15 23:24
23F：→ joey78430:通說也是認為被脅迫而為意思表示之人得以對抗善意第三人 04/15 23:26
24F：→ joey78430:只是爭點在於: 應該優先適用 92II 還是 善意受讓 04/15 23:27
25F：→ joey78430:通說跟老王都認為有善意受讓 林師是認為要得對抗第三人 04/15 23:30
26F：→ joey78430:---------------------------------------------------- 04/15 23:31
27F：→ joey78430:甲借乙Ipad~丙用乙的名義將該Ipad賣給善意的丁，並交付 04/15 23:32
28F：→ joey78430:丙是無權代理"乙"---A 04/15 23:33
29F：→ joey78430:丙是無權處分"甲物"---B 04/15 23:33
30F：→ joey78430:丙並沒有同時對"同一人"成立118、170 04/15 23:34