作者Kasstian (Cass')
看板Examination
标题Re: [课业] 民法无权处分、善意受让问题
时间Mon Apr 15 21:38:08 2013
想问的有点多直接回一篇好了...
※ 引述《BC91 (BC91)》之铭言：
请问几个问题有点混乱。
1.无权处分和无权代理
差别在哪?不是若当无权代理时的行为就一定会无权处分吗?
2.何时可以用801+948?何时又不能用?
3.张台大上课时一直有强调非无权处分就没有善意受让的问题
这又是啥意思?
谢谢各位。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.113.107
1F：→ empireearth:无权处分是以自己之名义..无权代理是以他人之名义 04/14 22:51
2F：推 tracy790610:无权处分(118) 无权代理(170) 这两条你比较一下 04/14 23:03
3F：→ tracy790610:801+948是动产的善意受让；759之1不动产善易受让 04/14 23:05
4F：→ tracy790610:债权行为不以处分权为必要；处分行为效力未定 118 04/14 23:07
5F：→ tracy790610:希望有帮助到你!! 04/14 23:09
6F：→ Kasstian:无权代理是没有代理权，无权处分是没有处分权，代理是以 04/14 23:34
7F：→ Kasstian:本人名义，处分是基於自己所有人地位为之 04/14 23:36
8F：→ Kasstian:至於3.的部分，若非无权处分，即为有权处分，既为有权处 04/14 23:38
9F：→ Kasstian:自然可以依有效物权行为取得所有权，当然不用再援引善意 04/14 23:40
10F：→ Kasstian:受让制度来取得所有权罗 04/14 23:41
感谢楼上各位!!大概有个概念了!
※ 编辑: BC91 来自: 220.133.113.107 (04/14 23:51)
在请问一个问题，无权代理和无权处分
是不是不会同时发生???
我是指比如说
甲借乙IPAD~那乙用甲的名义卖掉
这样不算无权处分吗?
※ 编辑: BC91 来自: 220.133.113.107 (04/15 01:33)
11F：推 jotom:你给的案例基本上是用170解决,甲有处分权,不会涉及无权处分 04/15 11:53
12F：→ jotom:同时出现无权代理和无权处分的案例应该是这样子： 04/15 11:53
13F：→ jotom:甲借乙Ipad~丙用乙的名义将该Ipad卖给善意的丁，并同时交付 04/15 11:57
14F：→ jotom:这样就会出现 无权代理本人出卖他人之物，经本人承认後，买 04/15 11:59
15F：→ jotom:卖契约有效，但物权行为属无权处分，效力未定。 04/15 12:00
以下一点管见，有错请不吝指教<(_ _)>
以我了解来说，无权代理可能包含负担行为跟处分行为(法律行为除身分行为外皆可代理)
如果是处分行为才有可能同时构成无权处分(§118)跟无权代理(§170)，
至於负担行为(即契约)只能依民§170效力未定。
所以我认为原po举的例子，在乙以甲所有权人地位"交付"ipad时，
应该也有同时构成无权处分跟无权代理。
16F：推 jotom:以上有错请鞭！另外，原po第三点让小弟有点疑问… 04/15 12:03
17F：→ jotom:被胁迫而为意思表示者，其撤销得以之对抗善意第三人，惟学 04/15 12:05
18F：→ jotom:者通说认为，善意受让制度为维护交易安全，并基於公信力之 04/15 12:06
19F：→ jotom:考量，故应优先适用。以上这段无关无权处分，但有善意受让？ 04/15 12:07
依管见，善意受让制度依§801、§948系指让与人并无移转权限，
惟并非专指无权处分，只是无权处分是一个最典型最常见的例子而已。
另外顺便问一下，我看老王的民法总则，是写被胁迫而为意思表示之人得以
对抗善意第三人(依§92I反面解释)，那通说采取的看法是跟王老师不一样罗?
考试当然还是要采通说比较好吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.68.191
20F：推 joey78430:这排版...可以重排一下嘛... 04/15 23:23
21F：→ joey78430:对於"撤销胁迫是否可对抗善意第三人"本来就是很有争议 04/15 23:23
22F：→ joey78430:两方见解的立论基础都很扎实，所以作答最好是两说并陈 04/15 23:24
23F：→ joey78430:通说也是认为被胁迫而为意思表示之人得以对抗善意第三人 04/15 23:26
24F：→ joey78430:只是争点在於: 应该优先适用 92II 还是 善意受让 04/15 23:27
25F：→ joey78430:通说跟老王都认为有善意受让 林师是认为要得对抗第三人 04/15 23:30
26F：→ joey78430:---------------------------------------------------- 04/15 23:31
27F：→ joey78430:甲借乙Ipad~丙用乙的名义将该Ipad卖给善意的丁，并交付 04/15 23:32
28F：→ joey78430:丙是无权代理"乙"---A 04/15 23:33
29F：→ joey78430:丙是无权处分"甲物"---B 04/15 23:33
30F：→ joey78430:丙并没有同时对"同一人"成立118、170 04/15 23:34