作者lifebobi (不正常人類研究所所長)
看板Examination
標題[問題] 行政法兩題
時間Sat Mar 30 18:16:32 2013
101年司法官
1.公司因未依證券交易法規定公開其財務預報，行政院金融監督管理委員會乃裁處其新
臺幣20萬元之處分。A公司不服循序提起行政爭訟，行政法院審理中，證券管理法規修正
，刪除「財務預報」為公司應公開揭露資訊之規定。未公開財務預報之上市公司，不復有
處罰規定，則行政法院得基於下列何項理由作成判決？
(A)原處分作成時，並無違法不當，應以起訴無理由駁回
(B)訴願程序終結時，原處分並無違法不當，應以起訴無理由駁回
(C)行政訴訟提起時，原處分並無違法不當，應以起訴無理由駁回
(D)行政訴訟言詞辯論尚未終結，法令變更，應以起訴有理由，撤銷原處分
答案是A，但是處罰A公司所依據的法令有變更，到底是適用實體從舊程序從新，還是跟
刑法一樣從新從輕原則?
2.某甲經營電子遊戲場，擅自變更營業級別，被主管機關查獲，經處予罰鍰，並命限期改
善，屆期未改善，仍繼續營業者，將廢止其電子遊戲場業遊戲級別證與商業登記。此限期
改善之性質為何？
(A)單純警告之性質
(B)行政處分
(C)行政罰
(D)行政執行
答案是B，可是為什麼是B?要在強制執行前，不是應該以書面通知或是在行政處分中載
明，限期不改善將以強制執行執行之。所以為什麼不是A反而是B?
--
Sent from my AN/PRC 37C
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.4.214
1F：推 qdy525:第2題是單純不利處分,目的在於除去違法狀態或停止違法行為 03/30 21:08
2F：→ qdy525:和行政罰法第2條說的裁罰性不利處分不同 03/30 21:09
3F：推 MJdavid:請用[考題]標題分類 置底文有修改標題教學 感謝 03/30 21:24
4F：→ littletree19:裁判確定後，不會發生法律變更適用問題，基於法安定 03/30 23:22
5F：→ littletree19:性，自然無由對已判斷完的事實加以推翻重新認定之理? 03/30 23:23
6F：→ littletree19:如果是法律適用的問題，應該是行為前後。 03/30 23:35
7F：→ jotom:第一題要問的是行政罰法第五條 03/31 07:09
8F：→ jotom:行為後法律有變更者，適用行政機關"最初裁處時"之法律 03/31 07:10
9F：→ lifebobi:謝謝樓上，原來是我法條不熟 04/01 09:40