作者ct20502 (傲笑紅塵)
看板Examination
標題[問題] 刑法問題
時間Sat Mar 23 19:30:07 2013
大家好，小弟有2個問題想請問板上各位先見，懇請各位不吝指教
問題如下︰
1.甲在餐飲店使用筆電，接電源插頭線於地面，乙不小心絆倒，甲
的筆電亦因此摔壞，試論甲、乙二人刑責。
2.甲於行為時因精神障礙，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識
而行為之能力狀態下殺了乙，請問甲的主觀構成要件要怎麼寫？
懇請各位大大幫小弟我解惑，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.76.19
1F：推 adsl18858:1.乙沒受傷的話甲道歉就好，乙部份毀損不罰過失 03/23 19:39
2F：推 adsl18858:2.無故意過失，主觀構成要件就不該當 03/23 19:41
3F：→ ct20502:ad大，請問1.假設乙絆倒之後受傷，要討論甲的防果義務嗎? 03/23 19:49
4F：推 aaaaa66666:1.的話甲要討論電源線插頭置於地面對絆倒人的預見可能 03/23 19:49
5F：→ aaaaa66666:進來討論成不成立過失傷害 乙就討論無毀損故意 03/23 19:50
6F：→ ct20502:又2.既然無故意過失，構成要件就不該當了，那為何罪責層次 03/23 19:50
7F：→ ct20502:還要檢討? 03/23 19:50
8F：→ aaaaa66666:2.的話甲構成要件一樣具殺人故意 討論罪責層次比較重要 03/23 19:51
9F：→ aaaaa66666:題目既然沒有說甲認為砍了乙他不會死云云 一語帶過就好 03/23 19:53
10F：→ ct20502:請問aa大，那條電線算危險源嗎? 甲插電源線的行為是危險前 03/23 19:54
11F：→ ct20502:行為嗎? 又會需要用到客觀歸咎理論嗎? 03/23 19:55
12F：→ aaaaa66666:你要討論的甲未警告乙地上有電線這個不作為的行為還是 03/23 19:59
13F：→ aaaaa66666:插地上電源的行為 03/23 19:59
14F：→ ct20502:插地上電源的行為 03/23 20:01
15F：→ aaaaa66666:那就沒有檢討危險前行為的必要 條件因果跟客觀歸責寫完 03/23 20:01
16F：→ aaaaa66666:再討論過失的預見可能性就好 03/23 20:02
17F：→ ct20502:再請問aa大，沒有警告乙地上有電源線的這個行為需要檢討嗎 03/23 20:04
18F：→ aaaaa66666:通說的違背義務理論在這裡不能套用 所以就不必了 03/23 20:06
19F：→ ct20502:那意思就是說不用討論防果義務囉? 03/23 20:07
20F：→ aaaaa66666:題目也沒有暗示說乙因甲未告知地上有電線應避開而絆倒 03/23 20:08
21F：→ aaaaa66666:就沒有討論不作為犯的實益了 03/23 20:09
22F：→ ct20502:那有刑法第15條第2項的適用嗎? 03/23 20:10
23F：→ aaaaa66666:沒有 會卡在違背義務理論 03/23 20:13
24F：→ ct20502:敢問aa大，違背義務理論是在哪個章節，我書上沒讀到 03/23 20:15
25F：→ aaaaa66666:不作為犯 林山田先生的通論下冊 03/23 20:17
26F：→ ct20502:好的，謝謝aa大幫小弟我解惑，小弟受教了，感恩! 03/23 20:19
27F：→ ct20502:也謝謝ad大! 03/23 20:20
28F：推 adsl18858:2.我覺得不會有主觀故意噢 03/23 20:53
29F：推 adsl18858:不過應該是我把精神障礙想錯了哈哈 03/23 20:55
30F：推 airo0215:第二題的題目不夠完整才會答不出來~依題結果是無故意可言 03/23 20:58
31F：→ airo0215:應該是不用到19條出馬的餘地才對 03/23 20:58
32F：→ airo0215:更甚者應該說是非刑法上行為就是了 行為三要素不具備 03/23 20:59
33F：→ airo0215:如果題目背景有說對乙記恨已久有殺機 自致精神障礙而行為 03/23 21:03
34F：→ airo0215:就完全是ok的題目0.0++ 忽然中邪砍人也不能怪他體質虛... 03/23 21:04