作者ct20502 (傲笑红尘)
看板Examination
标题[问题] 刑法问题
时间Sat Mar 23 19:30:07 2013
大家好，小弟有2个问题想请问板上各位先见，恳请各位不吝指教
问题如下︰
1.甲在餐饮店使用笔电，接电源插头线於地面，乙不小心绊倒，甲
的笔电亦因此摔坏，试论甲、乙二人刑责。
2.甲於行为时因精神障碍，致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨识
而行为之能力状态下杀了乙，请问甲的主观构成要件要怎麽写？
恳请各位大大帮小弟我解惑，谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.76.19
1F：推 adsl18858:1.乙没受伤的话甲道歉就好，乙部份毁损不罚过失 03/23 19:39
2F：推 adsl18858:2.无故意过失，主观构成要件就不该当 03/23 19:41
3F：→ ct20502:ad大，请问1.假设乙绊倒之後受伤，要讨论甲的防果义务吗? 03/23 19:49
4F：推 aaaaa66666:1.的话甲要讨论电源线插头置於地面对绊倒人的预见可能 03/23 19:49
5F：→ aaaaa66666:进来讨论成不成立过失伤害 乙就讨论无毁损故意 03/23 19:50
6F：→ ct20502:又2.既然无故意过失，构成要件就不该当了，那为何罪责层次 03/23 19:50
7F：→ ct20502:还要检讨? 03/23 19:50
8F：→ aaaaa66666:2.的话甲构成要件一样具杀人故意 讨论罪责层次比较重要 03/23 19:51
9F：→ aaaaa66666:题目既然没有说甲认为砍了乙他不会死云云 一语带过就好 03/23 19:53
10F：→ ct20502:请问aa大，那条电线算危险源吗? 甲插电源线的行为是危险前 03/23 19:54
11F：→ ct20502:行为吗? 又会需要用到客观归咎理论吗? 03/23 19:55
12F：→ aaaaa66666:你要讨论的甲未警告乙地上有电线这个不作为的行为还是 03/23 19:59
13F：→ aaaaa66666:插地上电源的行为 03/23 19:59
14F：→ ct20502:插地上电源的行为 03/23 20:01
15F：→ aaaaa66666:那就没有检讨危险前行为的必要 条件因果跟客观归责写完 03/23 20:01
16F：→ aaaaa66666:再讨论过失的预见可能性就好 03/23 20:02
17F：→ ct20502:再请问aa大，没有警告乙地上有电源线的这个行为需要检讨吗 03/23 20:04
18F：→ aaaaa66666:通说的违背义务理论在这里不能套用 所以就不必了 03/23 20:06
19F：→ ct20502:那意思就是说不用讨论防果义务罗? 03/23 20:07
20F：→ aaaaa66666:题目也没有暗示说乙因甲未告知地上有电线应避开而绊倒 03/23 20:08
21F：→ aaaaa66666:就没有讨论不作为犯的实益了 03/23 20:09
22F：→ ct20502:那有刑法第15条第2项的适用吗? 03/23 20:10
23F：→ aaaaa66666:没有 会卡在违背义务理论 03/23 20:13
24F：→ ct20502:敢问aa大，违背义务理论是在哪个章节，我书上没读到 03/23 20:15
25F：→ aaaaa66666:不作为犯 林山田先生的通论下册 03/23 20:17
26F：→ ct20502:好的，谢谢aa大帮小弟我解惑，小弟受教了，感恩! 03/23 20:19
27F：→ ct20502:也谢谢ad大! 03/23 20:20
28F：推 adsl18858:2.我觉得不会有主观故意噢 03/23 20:53
29F：推 adsl18858:不过应该是我把精神障碍想错了哈哈 03/23 20:55
30F：推 airo0215:第二题的题目不够完整才会答不出来~依题结果是无故意可言 03/23 20:58
31F：→ airo0215:应该是不用到19条出马的余地才对 03/23 20:58
32F：→ airo0215:更甚者应该说是非刑法上行为就是了 行为三要素不具备 03/23 20:59
33F：→ airo0215:如果题目背景有说对乙记恨已久有杀机 自致精神障碍而行为 03/23 21:03
34F：→ airo0215:就完全是ok的题目0.0++ 忽然中邪砍人也不能怪他体质虚... 03/23 21:04