※ 引述《edison1983 (^^)》之銘言： : 剛剛念法學緒論，有念到說在公海上的我國船艦殺人犯刑法殺人罪 : 然後腦海中就出現= ="賭神裡面畫面 公海到了嗎? 就準備要殺人" : 難道裡面那艘船不是香港的船，是巴拿馬的船，因此殺人不用負責? 　　公海，依據聯合國國際海洋法，自由原則主要有六：航行、飛越、鋪管、捕魚、科研 、受限制的人工設施，以上六項。因為任何國家均不能對公海主張主權，即無法擁有在公 海上的管轄權，但為了彌補在公海的管轄權空白，遂有學者主張應由船舶之所屬國家為管 轄主體，因此產生「浮動領土」理論，但是伴隨領土而來的法律效果，是領空及領海等區 域主權，若是以「浮動領土」為論，那在區域的界定上會十分困難，浮動領土理論逐漸揚 棄，時事演進，遂有「船旗國管轄」理論的產生，以維持自由公海的治安。 　　船旗國專屬管轄，顧名思義，即管轄權乃專屬於船隻所懸國旗之國家（船籍國不等於 船旗國），專屬二字明白排除非船旗國之管轄權能。懸掛該國旗幟，即表示該船願遵守船 旗該國之法律規範，並接受該國之相關權利與義務，並排除其他非該旗幟所屬國家之任意 國家管轄該船舶。而於「船旗國專屬管轄權」之例外，亦即普遍管轄權，任何國家皆可行 使之管轄權，僅限於海盜、販奴、非法廣播、未懸掛船旗或懸掛無效旗幟之事項。 　　回見原PO之文，先從後末段言之，姑且推論所謂「巴拿馬的船」表示該船所懸為巴拿 馬之國旗；凡在公海上，是故該船應受巴拿馬之法律規範，而香港（現已回歸中共）即無 法對該船行使管轄權能，且「殺人」並非普遍管轄之要件，因此，僅限於巴拿馬得為之管 轄。而，之所以會產生「巴拿馬的船幾乎不用負責任」的想法，肇因於「船旗國真實聯繫 」之作為，亦即「權宜船籍」之船舶；因懸掛該國之旗幟，即表示願接受該國之規範，包 含相關船舶安全檢查、人員訓證、租稅義務甚至於戰時徵收等等，船公司為營利需要，自 然會慎思各國船舶法規之利弊，甚至於該國行政、執法單位之力量，再將船舶予以登記、 取得並懸掛該國國旗。而巴拿馬是知名的有利於商，其他亦有許多權宜船籍國，如蒙古。 　　回到文初，「在我國船艦上殺人」。從「屬地主義」起論，該主義有國籍法上的、刑 法上的、國際法上的三面探討，國籍法是國籍之取得，國際法而論即為船旗國管轄，刑法 面即是刑法第三條之謂「犯罪行為或結果之一，在我國領域、船艦、航空器，視為在我領 域內犯罪。」我國即有管轄權。 　　附帶說明「屬人主義」、「保護者主義」，以刑法面為論，即我國刑法第七、八條所 謂我國人民在我領域外犯罪、外國人民在我領域外對我國人民犯罪，準用我國刑法；以國 際法為論，雖無直接相關之條文，但就國際海洋法公約而言，若罪行後果危及他國利益， 基於『被害人原則』，相關國家可取得部分管轄權。 　　以上愚見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.231.150