※ 引述《cjutw (隨緣自在)》之銘言： : 各位學長姊： : http://ppt.cc/oOgz 網址上的影片中，警察杯杯有沒有違反 : 比例原則呢？ : 謝謝回答^^ 我的看法(講錯請更正..) 一開始警察查證人民身份，是依警察職權行使法第6條第1項第1款，警察於公共場所或合 法進入之場所，對合理懷疑有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者查證身份。再依第7條第1項第2款 與第3款，要求其出示身份證件，卻遭拒。此時該員警依第7條第2項將該人民帶往勤務處所 查證身份。警察將要帶往時，對方拒不配合，依7條2項但書，非不得已不得使用強制力， 但很顯然，對方拒不配合，只有使用強制力才能帶回警察局查證身份。 於是員警重申了三次(應該有超過)，要依警察職權行使法第7條第2項使用強制力，對方依 然拒不配合，於是該員警對其實行強制帶回，結果遭遇抵抗，這裡已經是刑法135條妨礙公 務執行與職務強制罪，並且旁邊的人也湧上，所以是136條聚眾妨害公務了。 依現場來看，有拍到的人至少有三四人以上，沒拍到的可能更多。該員警衡量對方人數眾 多，可能被反奪槍，因此迅速拔槍對空鳴槍。這裡開始討論比例原則： 一、適當性： 使用槍枝對空鳴槍是否可以有效地嚇阻? 可以 二、必要性： 使用槍枝對空鳴槍是否是唯一的手段，是否是對人民侵害最小的手段? 依現場情勢來看，警員面臨對方人數優勢，而又跟對方纏在一起，很可能反被打倒奪槍， 依其他手段如擒拿、格鬥或使用警棍(他可能也沒帶)，皆無法有效制止對方，因此對空鳴 槍應為最後可能的手段。 三、狹義比例性原則： 手段跟目的是否衡平? 對空鳴槍以制止聚眾妨害公務之群眾，手段之侵害性與目的並未顯失平衡，對空鳴槍並未 造成任何人民傷害(可能有心理懼怕)，但是員警若被打倒，這後果可能是槍被搶走，或該 員警輕傷、重傷，因此對空鳴槍以制止群眾，應屬平衡。 至於蹲下後又開了幾槍，也是怕他們又燥動，鏡頭有拍到的人都沒有完全配合，還有想離 開的。還有沒拍到的地方，所以可能情勢可能更嚴峻，但不會更輕微。看到影片最後，至 少有五六個人以上... 所以我認為符合比例原則吧。人民被查證身份認為被侵害利益，或認為未遵守程序可以依 警察職權行使法第29條，當場陳述理由，表示異議。 而警察依同法第3條第2項：警察行使職權已達成其目的，或依當時情形，認為目的無法達 成時，應依職權或因義務人、利害關係人之申請終止執行。 但警察認為有必要查清，要將你帶回，就不能拒不配合，不然當然要面臨公權的強制。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.254.21 ※ 編輯: ericre 來自: 61.60.254.21 (03/12 20:37) ※ 編輯: ericre 來自: 61.60.254.39 (03/12 22:08)