作者berice152233 (WASHI)
看板Examination
標題[課業] 刑法的共同正犯以及正當防衛
時間Tue Mar 12 11:10:40 2013
前些日子在上課的時候突然到了個例子，雖然有點扯就是了
我現在還在總則，可能後面會有解答這個問題的課程也說不定
有的話請各位前輩不吝指教
總之就是甲乙兩人共同決意對丙實施某罪並實行之
等到著手後乙才發現丙是自己暗戀以久的人(或其他類似的)
要甲住手但甲正在興頭上停不下來，乙因為慌張得要保護丙的情形之下
拿刀把甲給桶死了
這樣乙是成立27條II的中止犯沒錯吧？
但他對甲又該如何認罪？
如果認為是正當防衛的話好像可以符合
但就是哪邊怪怪的
這個問題各位怎麼看呢？
有其他想法或者我哪邊說錯了請指正，謝謝XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.238.98.198
※ 編輯: berice152233 來自: 36.238.98.198 (03/12 11:11)
1F：→ poppinpete:你的甲做了什麼行為還有什麼故意完全看不出來!正當防衛 03/12 11:20
2F：→ poppinpete:如何評價?興頭上停不下來是什麼東西? 03/12 11:21
不好意思當時急著出門沒有寫清楚
我想寫的是222沒錯，只是一時間忘了條文XD
不過"興頭上停不下來"這個描述應該還不難懂吧...
3F：推 birderent:如果是犯222正當防衛只能考慮過當 03/12 13:09
4F：→ WilliamEX:這個題目我覺得給得不夠充分耶..是我資質低落還是其他 03/12 13:26
因為重點不是在什麼罪
我想問的點就是這種情況下是否有正當防衛的適用而已
當然我也有在反省題目給的不夠充分
但下面的前輩們倒是完整的推出我的意思了
好厲害
5F：推 bowaveradio:中止犯有成立 但是慌張得要保護丙的情況下 03/12 13:39
6F：→ bowaveradio:到底是有沒有防衛意思呢? 03/12 13:39
我認為防衛意思不是多大的點
描述中"乙想保護丙"就是防衛意思了
7F：→ bowaveradio:主要應該就是探討能否適用正當防衛 03/12 13:40
8F：→ bowaveradio:如果不能的話就實質競合 能的話可能是防衛過當 03/12 13:41
9F：→ bowaveradio:請高手開示！！ 03/12 13:42
還沒學到競合看不懂...
10F：推 birderent:主張正當防衛要有：主觀+客觀要件→主觀：防衛意思；客 03/12 13:54
11F：→ birderent:觀：防衛情狀即現在不法之侵害+防衛行為 03/12 13:55
12F：→ birderent:甲對丙為221行為時就是現在不法侵害，而拿到捅甲即是防 03/12 13:58
13F：→ birderent:衛行為，甲基於避免丙的性自主權受侵害，而為防衛行為即 03/12 14:00
14F：→ birderent:具有防衛意思 03/12 14:01
15F：→ birderent:然正當防衛之主張仍要考慮行為的必要性：所謂的必要性是 03/12 14:03
16F：→ birderent:所選擇的行為要是侵害甲行為中最輕微的，例如：打昏他 03/12 14:05
17F：→ birderent:這樣仍可以保護丙的性自主權，所以我才說防衛過當 03/12 14:06
18F：→ birderent:在刑罰論中必定是數罪併罰也就是實質競合 03/12 14:13
這位前輩說的幾乎都命中XD
真厲害
只是我描述的沒很好
會在描述中加入"慌張"一詞就是想要顯得當時情況擊破且緊張
解此放寬防衛行為的客觀必要程度進而成立正當防衛
再次為了描述得很爛這點跟大家道歉
那麼結論是對丙成立中止犯，對甲成立正當防衛
也就是說在這個描述中，是可以成立正當防衛沒錯吧？
我會卡住的原因是想說"既然自己就是侵害的主體，那可以對我的同伴主張正當防衛嗎？"
這個想法而已，仔細想想應該是可以的吧
※ 編輯: berice152233 來自: 36.238.98.198 (03/12 19:34)
19F：推 bowaveradio:因為合乎正當防衛的條件 是非法的侵害行為 03/12 22:16
20F：→ bowaveradio:也不在正當防衛的排除條件內 03/12 22:16
21F：→ bowaveradio:所以中止犯+防衛過當 我也受教了 03/12 22:17