●一般行政，函授師資分享 各科師資如下: 1、行 政學-宋 文 2、行 政法-林 清 3、政 治學-黃 靖 4、公共管理-宋 文 5、公共政策-宋 文 (原是陳真，因不適合我，後來換成宋文) 6、民法總則-賴農惟 7、刑法總則-周 昉 註: (1)、我喜歡的老師類型- 講大方向、大觀念的老師，最好能引起我對該學科的興趣。 非常不能接受一直唸課本、上課拼命畫線的老師。 (2)、同學J喜歡的老師類型- 很清楚明白說出考點、解題方法、幫忙畫重點的老師。 (3)、下文我敘述老師上課風格，會用我和J同學的心得做比較。 (J同學兩年前考上一般民政高考，所以科目和我雷同) ============ 一、行政學、公管、公策-宋文 1、上課風格 (1)、老師會先畫一個大架構，先說概念，再帶課本。 帶課本時會有點像在朗讀課文，遇到同學可能有問題的地方再講解。 (2)、老師不太教解題，直接寫給他看就對了。 (3)、老師上課很常講時事，會加入自己看法。 2、優點 (1)、老師統整能力非常強，對申論題非常有幫助。 (2)、有上面授班的同學，千萬要把握機會給老師改考卷。 有吸收進去，寫考卷絕對會功力大增。 (3)、我覺得老師的題外話可以增加對學科的"感覺"(sense)， 上宋文的課，意外幫助我了解政治，提高對政治學的敏感度。 有些人可能討厭聽老師批評時事， 但我覺得多聽時事，對理解新聞、社論幫助非常大。 我後期有看"文茜的世界週報"補充課外知識(針對政治學)， 那時就覺得宋文對我的幫助非常的大。 3、缺點 (1)、老師講話非常大聲，函授生戴耳機時真的非常難調音量。 (2)、我喜歡聽老師講課，不喜歡他唸課文的時候，常常覺得很想睡。 4、初學者角度而言 (1)、我的觀點:(有基礎者) 因為我學過管理學， 所以我能分辨宋文教的非常好、架構非常清楚、有邏輯。 但他前面基礎理論花了非常多時間(帶得很慢)， 所以後面章節-像財務行政(完全沒概念)，他講的非常快， 以致於我財務行政那邊完全聽不懂他在說什麼。 所以如果前面理論基礎打的不好的同學，聽到後面就會覺得很辛苦了。 因為宋文三大理論時期真的帶的很慢、很細，後面會飛快趕進度。 (2)、J同學的觀點:(沒基礎者) J同學完全沒基礎，所以她覺得宋文講話很抽象， 導致她完全不知道行政學在上什麼。 她覺得老師上課都跳來跳去，讓她讀的非常痛苦， 不過她還是很努力的跟上進度。 她深深覺得讀學科不如去背法條，法條是固定的，沒這麼抽象。 但她聽完一輪後，她終於明白為什麼老師要跳來跳去了， 後期她覺得宋文教的非常好，幫助她申論題非常非常的大。 二、行政法-林清 1、上課風格 (1)、老師教的非常細，絕對站在初學者的角度考量， 會儘量舉例子、用白話文上課，沒學過法律的人絕對聽得懂。 (2)、老師會幫同學畫線、整理考點， 會說那個主題考了幾次，是申論常考or選擇常考。 (3)、老師非常非常的認真，認真到你覺得讀不好會對不起他。 2、優點 (1)、沒基礎者絕對聽得懂。 (2)、教的非常細，選擇題絕對幫助很大。 (3)、復習很輕鬆，真的只要看他畫的線即可。 3、缺點 (1)、林清說話太平，我聽函授每聽必睡，加上本身法律就很弱， 聲音平平整個睡到不行~ (2)、我喜歡像宋文這樣講觀念、演講式的老師， 不太喜歡一直唸課本、畫線的老師， 所以林清讓我覺得行政法很無趣(我讀的非常痛苦 @@)。 (3)、我覺得林清的教法對申論題思考不大有幫助。 4、以初學者角度而言 (1)、我的觀點: 林清教的很細， 但他的教法唸課本、畫課本等讓我對行政法引不起半點興趣(很懼怕)。 後期我試著要寫申論時，發現我只會背法條， 真的沒有法律人的邏輯來寫申論。 PS 我聽過同學給我李澤的題庫班CD，我覺得他教的很好，很適合申論。 (2)、J同學的觀點: 她覺得林清教的非常仔細、非常清楚， 而且她非常喜歡老師明確畫線、講考點在那。 她的人生座右銘"法律是死的、學科是活的"， 所以她喜歡法科、痛科學科，我則剛好相反。 =.=+ 三、政治學-黃靖 1、上課特色 (1)、版書非常豐富，加上這科的版書工讀生字跡非常美，讀起來整個賞心悅目。 (2)、上課感覺像在聽政論節目，老師很像名嘴，上課像聊天一下就過了， 所以我覺得上黃靖的課非常有趣。 (3)、老師上課以他的版書為主，上完一章才看課本。 2、優點 (1)、我覺得黃靖完全把我的政治學救起來了。 原本我是政治幼幼班的人，連金浦聰是誰都不知道，完全不看政治新聞。 對選舉、公投、什麼黨派完全不知道。 但上了黃靖的課之後，我看謝震武政論節目和陳文茜的節目看的很開心 (2)、黃靖的申論寫法-倒三角型解法讓我的學科， 花八分努力就得到十分的效果。 我把他的申論寫法運用四科學科，對申論寫作有了一套自己的邏輯， 所以對寫申論不會太害怕都是黃靖的功勞。 剩下的，可以花很多時間好好對付我的法科。 3、缺點 (1)、黃靖的課本真的很難讀。太學術性了，讀不下去，覺得很哲學。 (2)、前幾堂課的理論上的很紮實，但後面上的飛快在趕課， 但後面那幾章明明很重要。 =.= 4、對初學者而言 (1)、我的觀點 因為我很注重老師的教法要引起我的興趣，畫不畫重點無所謂。 黃靖讓我對政治學完全改觀，我上完他的課覺得政治學非常的有趣， 但他的課本真的很學術，我後來是買邱遠的課本來讀。 (2)、J同學的觀點 她覺得黃靖教的很不好，因為黃靖沒有明白說考點、沒有畫線畫很細。 (因為她喜歡林清的教法，林清會畫線) 也覺得黃靖一直在空談，好像很有趣，但對考試一點幫助都沒有。 (政治學是她心中的痛) 四、民總-賴農惟 1、上課風格 (1)、老師上課是以他的綱表為主，再帶題庫，偶爾看課本。 (2)、老師上課必畫人物關係圖，CD函授生起初聽起來會覺得很吃力， 因為不知道老師在指那，兩堂課後就會習慣了。 (3)、老師會講到一些題外話，都非常非常的感人。 (我發自內心覺得他是一個非常好的老師。) 2、優點 (1)、我覺得賴老師教的非常清楚(雖然我考不好)、綱表編排非常非常的用心， 老師堪稱是教學界的奇才，他真的教的非常好。 (2)、老師上課會教讀書方法，非常受用(雖然我沒照著做) (3)、解題方式一目瞭然。 (4)、我最佩服的是賴老師的人格，上他的課會覺得人應該有正義感。 3、缺點 (1)、他的版書有時候會畫來畫去，CD函授生雖然沒影響， 但如果有DVD版本，最好選擇DVD版本。 (2)、可恨我考不好，覺得很對不起認真上課的老師。 4、初學者的觀點 (1)、我的觀點 一句話，老師教的非常好!!! 會跟你說解題方法、那邊要背，也會幫你勾必備法條。 (非常希望賴老師也能開行政法的課，這樣我就不會學得這麼痛苦了) (2)、J同學觀點 一句話，賴神! 五、刑總-周昉 1、上課風格 (1)、老師上課是以聊天、說笑話方式進行，很少寫版書，也比較少看課本 我覺得這種聊天式的風格非常對我的味， 所以我最喜歡上的課就是刑總和政治學。 (2)、上課注重舉例幫助思考，多想想那些例子就會通了。 (3)、老師都會要學生想一想，不要死背。 2、優點 (1)、上課方式很吸引人，我聽得津津有味(笑話)。 (2)、深入淺出，老師很注重觀念，絕對不要死背。 (3)、老師是非常有正義感的人，上他的課會受到他人格的感召。 (4)、老師有些鼓勵人的話對我言很受用，我算是很敬佩周昉老師。 3、缺點 (1)、真的要寫考卷時是發現完全不知如何下手 所以這科我總共聽了三輪(每次放榜完，分數很差，都再重聽) (2)、刑總也是考很低，這....應該是我個人的問題。 ============================ 簡言之， 我和J同學對老師的評語如下 (她喜歡教很細、明白的，我喜歡講觀念、大方向的) 宋 文->我們兩個大推 陳 真->她喜歡，我不喜歡 林 清->她喜歡，我不喜歡 黃 靖->她不喜歡，我喜歡 賴農惟->我們兩個大推 周 昉->她不喜歡，我喜歡 PS 選擇老師，請先做功課再試聽， 名師不一定教得好，選擇自己適合的較重要。 先打到這，有點長..... -------------------- ● 分數分享(101地特) 國 文 58 (44+14) 法 英 76 行政學 88 (22+20+46) 行政法 75 (18+19+38) 政治學 61 (15+16+15+15) 公 管 68 (22+14+16+16) 公 策 49 (9+10+15+15) 民刑總 48 (10+18+10+10) ____________________________________ 總成績 65.27 (錄取標準:62.3) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.234.240.117 ※ 編輯: coolcherry 來自: 36.234.241.238 (03/13 01:11)