作者twscey (blingy)
看板Examination
標題[課業]政治學--行為與後行為主義
時間Fri Mar 1 18:19:21 2013
做到一題選擇題，問行為與後行為主義的比較，其中的一個選項
「兩者皆重視正式制度的研究」的敘述是錯誤的，想請問錯在哪?
我以為這兩者比起以前，只是開始重視非制度面，但是並不因此
看輕制度面(正式與非正式制度)，我這樣的想法錯了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.134.223
1F：→ snow21:只重視制度面的應為傳統時期? 03/01 18:33
2F：→ pooooop:行為主義沒有。 03/01 20:36
3F：→ formosatw:行為主義反對靜態的制度研究 03/01 23:20
4F：→ the1memory:行為主義重視「個人行為」之研究，藉由觀察個人行為來 03/02 20:33
5F：→ the1memory:找出能夠「解釋、預測、控制」的通則，而這是制度面無 03/02 20:34
6F：→ the1memory:法達到的。個人拙見還請強者補充 03/02 20:35
7F：→ s97420023:後行為主義時期的政治學研究 主張除了研究政治制度; 03/08 00:33
8F：→ s97420023:也會去研究意識形態;在新制度主義時期更對方法論 03/08 00:35
9F：→ s97420023:還有制度的概念去進行修正,怎麼說呢? 過去的政治學研究 03/08 00:36
10F：→ s97420023:範圍太狹窄比較聚焦在以國家為核心的制度探討 可是日常 03/08 00:38
11F：→ s97420023:社會中有許多的非正式制度也會去影響著我們 影響國家 03/08 00:39
12F：→ s97420023:政治學者們就開始思考 去檢視過去行為主義時的研究風潮 03/08 00:41
13F：→ s97420023:於是乎 制度的研究範圍也就擴大,所以你會看到許多學者 03/08 00:44
14F：→ s97420023:他們做的學術研究是屬於制度層面的 就不是死板板的鑽研 03/08 00:45
15F：→ s97420023:公法研究啦 或是某某機關的組織法啦等等 03/08 00:46
16F：→ s97420023:最後 行為主義時期的研究途徑和研究方法是主張量化科學 03/08 00:53
17F：→ s97420023:還有跨越學科的「科際整合」試圖讓政治學研究能被驗證 03/08 00:59
18F：→ twscey:謝謝各位熱心回答!幫助我釐清了觀念 03/11 12:18
19F：→ s97420023:原PO認真^^ 祝福你高分上榜 03/12 21:31