作者l15656t (大螃蟹雨)
看板Examination
標題Re: [新聞] 國考亂改 考生怒：差3分就差1年
時間Fri Mar 1 14:45:01 2013
最近準備加入國考行列
看到這則半個月前的新聞，
大家都討論過了，好像有點炒冷飯XD
※ 引述《pili (霹靂俠影之轟動武林)》之銘言：
: http://n.yam.com/chinatimes/healthy/20130219/20130219225289.html
: 國考亂改 考生怒：差3分就差1年
: 中時電子報／徐子晴／台北報導-2013年02月19日 上午02:09
: http://p1-news.yamedia.tw/ODA2Mzc3bmV3cw==/b6f51226fd96bcc0.jpg?q=60
: 已經準備國考兩年的考生劉小姐表示，早就聽聞補習班老師說，參加國考運氣很重要，因
: 為閱卷老師的喜好不一，而且也很容易改到打瞌睡。她前年曾參加地方特考，某一考科作
: 答明明「錯很大」，卻獲得十分。但隔年參加高考，某題社會學作答的大方向明明和正解
: 相去不遠，該題滿分廿五分，卻僅拿到一分，最終以○．一分的差距落榜，她感到莫名其
: 妙。「好像考生只能被動接受，卻沒權力知道為什麼。」
我覺得考試本來就含有運氣的成分，以及閱卷老師的主觀價值
國高中升學考試，老師總是提醒我們，
作文字寫漂亮一點，閱卷老師看起來順眼，分數可能比較高。
文中說那位小姐自認自己作答方向沒錯，只拿到墨水分
我覺得是不是她誤信補習班的「正解」?
雖然我初踏入補習的行列，可是補習班給的申論題答案，我都會先存疑，
想想有沒有別的思考方式、和學校老師的觀點有甚麼不一樣
學校、補習班都會認為自己的是正解，最終還是我們要自己思考後做選擇。
再者平常拿到考卷，看老師們改申論題
都是分段給分，
一題裡面該寫到哪些重點，
有寫到就會酌給分數
不知道國考是怎麼改申論題的，
但改法應該也相去不遠?
如果真如他所言大方向沒錯，怎麼可能只有一分
: 今年第二年報考國考的蔡姓考生也說，以他去年參加的移民特考為例，近兩萬多人到考，
: 但閱卷老師僅有十四天就要閱完全國試卷。若以閱卷老師一天工作八小時計算，花在批改
: 每題的時間就只有五到十秒鐘，「短到不可思議！」
這裡的算法也很奇妙，似乎是用
「1個」閱卷老師，改「全部」2萬份考卷，一天8小時，一份考卷4題來算
得出來的結果才是5秒鐘改1題
如果是真的
哪個閱卷老師願意接這樣的工作，不是累死，
: 蔡姓考生建議，考試院應在 放榜時公布出題老師的參考答案，
至於改考卷，以前可能是「分區」改
例如分北中南，北區就會都是A老師改，南區就會都是B老師改
這樣如果A老師給分比B老師鬆很多，的確蠻不公平的
不過現在變成「分題」改
一份考卷，如果有四題
第一題就全由A老師改，第二題全由B老師改
我覺得這樣對考生來說，的確公平很多
(但我覺得一直改同一題反而累，沒有變化，腦袋會不會渾沌@@!?)
另外還聽老師說
(這部分是準備改進還是已經改成如此，有點忘了，事隔一陣子了)
好像會抽20~30份考卷，讓每個閱卷老師改，
如果同個題目給分有差異過大的，就要一起討論
看不同閱卷老師給分的基礎差在哪裡，
協調出一個標準，再下去改全部的考卷
--------------------------------------------
總之，才剛起步準備國考，完全是個菜鳥，還有很多不清楚的
不免覺得要準備的科目好多，不知道怎麼讀、法條要背那些
當考生固然辛苦，但閱卷老師也不輕鬆，
新聞一出似乎抹煞了他們的努力
制度這種問題，改變雖然慢，但的確有再變
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.227.140
※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.227.140 (03/01 14:47)
※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.227.140 (03/01 14:48)
1F：推 kissurface:那差1分的話 差幾年呢?????????????????? 03/01 14:58
2F：→ fishg1216:不管差幾分還是等一年! 03/01 15:14
3F：推 ChrisBear:改一題大概20~30秒-->認真 反之..看運氣 03/01 15:20
4F：→ yoyotvv:差1分差好幾百人呢!? 03/01 19:31
5F：→ nsuro106:既然你是剛接觸,就再多觀察體驗吧!那位小姐講的是社會學 03/01 20:37
6F：→ nsuro106:題目是:試說明麥當勞化的四大原則及其優缺點. 03/01 20:38
7F：→ nsuro106:George Ritzer的四大原則沒啥好說的,答案是固定的. 03/01 20:39
8F：→ nsuro106:惟苦主有一項與答案不同.但後續還優缺點啊!(占10分). 03/01 20:40
9F：→ nsuro106:結果本題僅得1分,而另位上榜者本題4項皆對,優缺點照自己 03/01 20:42
10F：→ nsuro106:意思寫,本題得分25分.麥當勞化的四大原則你去翻任何一本 03/01 20:43
11F：→ nsuro106:社會學的書,甚至是補習班的書(詳參陳月娥,陳遠),不會不同 03/01 20:44
12F：→ nsuro106:所以並非你所說的誤信補習班解答.這種有固定答案的題目, 03/01 20:46
13F：→ nsuro106:你覺得會有啥不同見解?至於你所提的抹煞他們的努力blabla 03/01 20:47
14F：→ nsuro106:如果是真的,那就公布參考答案啊!這種改變要多慢?你覺得呢 03/01 20:48
15F：→ nsuro106:?你不相信苦主會得1分,我也不相信.否則葉蔻就不會打了7年 03/01 20:50
16F：→ nsuro106:的行政訴訟了. 03/01 20:50
17F：→ nsuro106:至於你文中所提"聽老師說",建議你還是親身體驗比較有感. 03/01 20:52
18F：推 haozip:話說，社會學給分是一直都讓人莫名其妙，拿高低分沒準則.. 03/01 21:04
19F：→ weiminghu99:社會學改分一直是個謎~~ 03/01 21:16
老師說的是閱卷老師的感受，
我能體驗的是寫了考卷後,分數和期望有落差的感受，
這兩者不太一樣
當然每個類科情況可能不太一樣
我自無法了解社會學到底為什麼給分會讓人有這種感覺
但以我選擇的類科，我感覺到的是閱卷方面一直有努力更為公允
(諸如現在已經採取分題改等等)
如果之後真的上了國考戰場，不幸落馬，
我當然也會覺得不開心，
甚至也生氣(會氣自己還是氣老師現在說不準)
只是覺得新聞難免誇大，所以才回文。
※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.236.57 (03/01 23:30)
20F：→ nsuro106:人為閱卷一定會有差異.與其說閱卷讓你感到有努力更為公允 03/01 23:55
21F：→ nsuro106:不如公布參考答案來得實際.感覺這種事,是很主觀的. 03/01 23:56
22F：→ nsuro106:閱卷是很主觀的,非語言溝通也會影響閱卷者的評分. 03/01 23:58
23F：→ nsuro106:看來你很相信你們老師所說的,你可以日後印證看看. 03/01 23:59
24F：→ nsuro106:這個新聞並無誇大,你會認為它誇大,而回文,陳述你的看法, 03/02 00:00
25F：→ nsuro106:而且你還沒有了解是哪一科,題目為何的情況下就表示看法, 03/02 00:01
26F：→ nsuro106:這就是我們的社會認知不同所致. 03/02 00:04
27F：→ nsuro106:我們都會如此思考了,閱卷者就算分題改,也難保一定公允. 03/02 00:07
28F：→ nsuro106:題目有制式解答尚且如此,更何況是有多樣解答或應用的題目 03/02 00:08
29F：→ nsuro106:除非你是考計算,諸如會計分錄,計算例如Diluted EPS等東東 03/02 00:12
30F：→ nsuro106:否則,閱卷者的正面與負面偏見,都會影響其所評閱的分數. 03/02 00:15
n大與我是兩個獨立思考的主體，是以會有認知不同的問題；而閱卷者採分題改，不正是為
了消除認知不同的差異，使一個獨立思考的主體，進行閱卷?是以，您所言「社會認知不
同」之於「分題改也難保一定公允」不太能類比。「分題改也難保一定公允」的「不公允
」，在此種情況下受到的是其他因素的影響，諸如前面幾份考題寫的完善，突然感受到落
差等等，此為該閱卷者的身、心理因素，但這並非改成此制的出發點(所欲改善的問題)，
其主要是改善閱卷者間(二人以上)之認知差異。
說實話這也非認知不同的問題，您所陳述的主要為「考生」的立場，這對我而言自然更為
熟悉、切身。而文中的陳述主要為「閱卷者」的看法，我不認為老師說的話有不能相信的
地方，畢竟那是他的實際經驗感受。我相信的部分是1.正解仍有出錯的可能2.閱卷制度的
改善面。除非我將來能成為閱卷者，否則我日後無從應證其陳述。我能印證的，依舊是考
生的落差感。但這自始非我回文的出發點，因為我尚未體驗，無從發表看法。
我的確在不了解題目為何的情況下就表示看法，但我不認為自己需要了解事實全貌後方能
表達看法，畢竟事實可能需要集合不同觀點才能拼湊出全貌，正如我的片面之詞有n大您
的看法來補足。而我所陳述的，仍舊是國考中存在的現象。
我同意閱卷受主觀影響很大，但這與我所欲言的閱卷者辛勞及制度改善面是不相衝突的，
這亦非公布參考答案所能感受到的。
簡言之，
1.社會認知不同---分題改也難保一定公允
2.抹煞閱卷者的努力(非制度設計者)---公布參考答案
這並非平行或相似的思考脈絡，自無從比較
至於，
3.考生---閱卷者
我早晚會體驗到前者的感受的，但這並非我主要出發點。
※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 08:48)
※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 08:50)
※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 08:57)
※ 編輯: l15656t 來自: 118.165.232.29 (03/02 09:19)
31F：→ nsuro106:閱卷者辛勞與制度改善的部分,考生無法感受,也毋須感受. 03/02 10:28
32F：→ nsuro106:因為並無事實可以證明.這不是光聽一個老師說,就可斷定. 03/02 10:30
33F：→ nsuro106:就算每題分閱,也一定會受主觀意見所影響.而這就是為何要 03/02 10:32
34F：→ nsuro106:公布參考答案的原因.釋字319的解釋,造成考生權益無法完善 03/02 10:34
35F：→ nsuro106:受到保障的原因.你的出發點很明確,就是制度有改善,但是這 03/02 10:37
36F：→ nsuro106:也很主觀.如果真有改善,為何許多考生仍覺閱卷標準不一? 03/02 10:38
37F：→ nsuro106:你一再強調閱卷者的努力,問題是就算你的老師很努力,但是 03/02 10:39
38F：→ nsuro106:不能保證所有閱卷者都一樣.沒有參考答案,就像藝術作品, 03/02 10:40
39F：→ nsuro106:每人好惡不同.有參考答案,加上複查制度的修正,這樣會比較 03/02 10:42
40F：→ nsuro106:趨近公正客觀.而非僅看分數有無加總錯誤. 03/02 10:44
41F：→ nsuro106:你我都分別在陳述各自想表達的事實(我們所看見的),但是, 03/02 10:47
42F：→ nsuro106:至於是否有改善,就有待大家各自體會了. 03/02 10:49
43F：→ nsuro106:你所提及"正解仍有出錯的可能",這樣講太過籠統.計算題不 03/02 10:50
44F：→ nsuro106:會有這問題.而本文的社會學-麥當勞化.這是學者的著作,更 03/02 10:51
45F：→ nsuro106:加不會有所謂出錯的可能.差別僅在鋪陳方式與論述多寡而已 03/02 10:52
46F：→ nsuro106:當然我們也希望制度真的有改善.但是得要能實際感受的到. 03/02 10:54
47F：→ nsuro106:同一人閱卷同一題,誰能清楚告知20分和18分的差異在哪? 03/02 10:56
48F：→ nsuro106:以101年高考行政法申論地2題為例,誰能區分15分和20分的差 03/02 10:59
49F：→ nsuro106:異?"行政處分之廢止，其原因為何？有何限制？" 03/02 11:00
50F：→ nsuro106:再如101年高考行政學第一題,有人寫全中燮,拿22分,有人寫 03/02 11:02
51F：→ nsuro106:一樣的答案,拿13分.考生因此才會對閱卷品質有所質疑. 03/02 11:05
52F：→ nsuro106:題目為:試闡述公共性（Publicness）的要義，以及實現公共 03/02 11:05
53F：→ nsuro106:利益之途徑。 03/02 11:06
54F：→ nsuro106:這種有標準來源出處的題目尚且如此,遑論案例分析題了. 03/02 11:08
55F：→ nsuro106:總結來說,閱卷者有更認真,制度有更公允,這些光說是無用的 03/02 11:10
56F：→ nsuro106:要像政府施政,得要人民有感才有用. 03/02 11:11