作者P55555 (大仁)
看板Examination
標題Fw: [新聞] 拗很大 與小三肛交辯稱非性交
時間Fri Feb 22 19:50:37 2013
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1H9rSBXj ]
作者: hvariables (Carl) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 拗很大 與小三肛交辯稱非性交
時間: Fri Feb 22 19:31:19 2013
http://www.cna.com.tw/News/aSOC/201302220247-1.aspx
拗很大 與小三肛交辯稱非性交
17:32:35
（中央社記者盧太城台東縣22日電）一名潛水教練和女學員發生關係，教練的妻子提告通
姦，男方竟辯稱肛交不算性交。台東地方法院各判教練與學員5月徒刑。
潛水教練的妻子，在丈夫手機發現曖昧簡訊，於是上網搜尋，發現小三是曾到當地潛水的
女遊客。妻子到臉書質問對方勾引丈夫，女方回答「那是一場意外吧，我也沒試過（肛交
），但我那時候真的幾乎無力阻止他」。
妻子另向丈夫追問，男方坦承因「無法抗拒女學員大胸部，兩人才肛交」，並允諾不再與
小三聯絡。
法院審理時，潛水教練和律師辯稱，肛交並非性交，不構成通姦。
法官拿出刑法告訴被告，刑法第10條第5項規定，稱性交者，以性器、身體其他部位或器
物，進入他人性器、肛門和口腔等行為，都屬性交態樣，要他們答辯前把法律看清楚。法
院依通姦罪判兩人各5個月徒刑，全案可上訴。1020222
--
由愛故生憂，由愛故生怖；若離於愛者，無憂亦無怖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.217.99
1F：推 benka:完了 這下甲甲偷情也算通姦了? 02/22 19:31
2F：推 shyshy:5F願意被進入嗎??? 02/22 19:32
3F：→ CarlSchmitt:這律師凹的也太爛了吧..... 02/22 19:32
4F：推 alcloth:我還以為是跟國小三年級 想說怎麼是通姦罪~ 02/22 19:32
5F：→ guhong:肛交太髒了吧，這兩個爛人 02/22 19:32
6F：推 g6m3kimo:大胸部有這麼好嗎？ 02/22 19:33
7F：→ shyshy:律師越來越弱了 甲甲不算性交喔 02/22 19:33
8F：→ ams9:總算有個明理的法官 之前還有口交不算通姦的 簡直敗壞風氣 02/22 19:33
9F：推 dkl1027:肛門不算性器阿 02/22 19:33
10F：噓 aaaaa66666:幹這記者在亂寫三小 法條兩款合併成一款 02/22 19:34
11F：→ iphone55566:無法抗拒女學員大.. 02/22 19:34
12F：→ aaaaa66666:末段這樣寫的話用手進入他人口腔也算性交 02/22 19:34
13F：→ ComeThrough:月工 02/22 19:34
14F：→ rammstein:所以乳交不算? 果然大胸部好 02/22 19:34
15F：噓 JizzBurger:大胸部有什麼好無法抗拒的，大屌才無法抗拒好嗎 02/22 19:35
16F：→ b00811:我也以為是國小三年級 還說沒試過肛交...... 02/22 19:36
17F：噓 chimeptt:甲甲 02/22 19:36
18F：推 bbbruce:好 爽 02/22 19:36
19F：→ lanniba:律師很明顯沒畢業.. 02/22 19:37
20F：推 zorrle:不相信只有肛交 照常理都是性交ok才會發展到肛交 02/22 19:39
21F：推 flamedevil:笨 不會乳交 02/22 19:39
22F：→ bbbruce:推zo 02/22 19:40
23F：推 caesst85149:刑法也不看一下 肛交有在性交的定義內 02/22 19:40
24F：→ xheath:潛水界很小 很亂.... 02/22 19:42
25F：→ shcjosh:學柯林頓吧 口交不等於SEX 02/22 19:42
26F：推 l1234568790:法院認證 02/22 19:43
27F：推 pkpk10654:大胸部女學員的圖呢？？？？？？？ 02/22 19:43
28F：推 tokyoto:乾脆說只是幫她通肛好了 02/22 19:45
29F：→ white1861:有洞不插 這男的有病! 02/22 19:45
30F：噓 WonderH2O:這是哪來的律師 誰還敢請他啊 02/22 19:47
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: P55555 (36.233.202.219), 時間: 02/22/2013 19:50:37
這個法官要律師看清楚刑法再來答辯
究竟是法官判錯 還是律師刑法不夠強阿
記得上課老師說過，因為通姦罪沒有跟強制性交一起修法
所以通姦罪，跟強制性交的，性交通姦定義不相同
強制性交，參照刑法第十條，性器接合進入口腔，口交肛交都算是性交
通姦罪，因為沒有修法的關係，維持通姦的定義
一定要性器上的接合，才算通姦
所以，這法官。。。。？還是最近有把通姦罪一起修法了
※ 編輯: P55555 來自: 36.233.202.219 (02/22 19:54)
31F：→ piercepaul:91年座談會第7號 02/22 20:05
32F：推 delephine:姦在實務向來限性器接合，可憐律師好好答辨卻被鄉民酸 02/22 20:05
33F：推 koller:延伸思考：如果教練與女學員在公海海底肛交是否有罪 ? 02/22 20:22
通姦罪在公海肛交還是無罪阿
這個要考總則嗎XDDD屬人主義或是屬地主義那邊
我記得我國採屬人主義為主 屬地主義為輔
在公海犯罪，因為具備中華民國國籍，還是可以追訴
不知道我有沒有背錯
34F：推 care123:等等肛交不算是通姦巴@@這法官難道是恐龍,不然就是女生巴. 02/22 20:22
肛交不算通姦阿.....
※ 編輯: P55555 來自: 36.233.202.219 (02/22 20:29)
35F：→ care123:所以這個法官到底是故意這樣判的?還是真的不知道呢?? 02/22 20:32
36F：→ CallmeDad:那刑法239條怎辦 02/22 20:46
37F：→ goshfju:那如果雙方不是性交 是透過其他各種方式亂搞關係 02/22 20:54
38F：→ goshfju:要怎罰他們? 02/22 20:54
就..刑法上無罪阿
39F：推 sony5566:北七!他是判她通姦罪~不適判她性交罪~ 02/22 20:54
40F：→ sony5566:那通姦就是性器官互相督進去~才叫做姦 02/22 20:55
※ 編輯: P55555 來自: 36.233.202.219 (02/22 20:55)
41F：→ sony5566:所以一定要上訴~ 02/22 20:55
42F：推 goshfju:不懂法律的人真的很慘阿 另一半都跟別人亂搞了 也不知怎 02/22 20:56
43F：→ goshfju:自救或討回公道 02/22 20:56
44F：→ windfree444:查了一下 這個法官畢業論文寫的是公司法.... 02/22 20:57
45F：推 bowaveradio:肛交不算通姦沒錯 02/22 21:06
46F：推 simon5955qoo:這法官分不清性交跟通姦的法律上差異?我很訝異~ 02/22 21:07
47F：→ erotic:歐美的男人好像很喜歡肛交, 肛門比陰道還緊吧，呵 02/22 21:19
48F：推 cyp12191219:通姦應當修法不再侷限於性器接合才對，一般人認定的通 02/22 21:41
49F：→ cyp12191219:姦定義之廣啊，肛交口交不算通姦，但誰可以接受自己另 02/22 21:41
50F：→ cyp12191219:一半跟別人肛交口交！法官這樣判也不能說他錯，這樣判 02/22 21:41
51F：→ cyp12191219:是符合民情啊，誰可以忍受自己的另一半跟別人督卡撐 02/22 21:41
52F：→ cyp12191219:或者被督，結果不算通姦，督卡撐這件事遠勝於性器接合 02/22 21:41
53F：→ cyp12191219:的層次啊！試想，如果法官判無罪，到時候鐵定就是又被 02/22 21:41
54F：→ cyp12191219:批恐龍法官了，法官才不想被肉搜吧！老婆只要對媒體 02/22 21:41
55F：→ cyp12191219:說：阮骯去督別的女人卡撐竟然不算通姦！我不覺得法官 02/22 21:41
56F：→ cyp12191219:不懂通姦與性交定義不同，而是他故意這樣判！反正，被 02/22 21:41
57F：→ cyp12191219:上訴駁回又是另外一件事了！法律應與時俱進，否則就廢 02/22 21:41
58F：→ cyp12191219:了它！ 02/22 21:42
59F：推 ryan5566:其實這法官很有種 挑戰座談會決議見解!!! 02/22 21:45
60F：→ ryan5566:但他理由如果是報導上那樣說的話就怪怪的 02/22 21:47
61F：→ ryan5566:因為法條用與不同 姦V.S性交 第10條只解釋了性交... 02/22 21:48
62F：→ goshfju:該修法了 02/22 21:48
63F：→ ryan5566: 語 02/22 21:48
64F：→ erotic:乳交、女人穿絲襪幫男人腳交算不算通姦? @@ 02/22 22:02
65F：推 CommecaISM:挑戰實務是一回事，但是引錯法條是事實。 02/22 22:04
66F：→ piercepaul:1.實現個案正義 2.幫律師製造機會賺上訴審費用 02/22 22:05
67F：→ piercepaul:至於通姦罪到底該不該成罪 以及要件應當如何..上頭決定 02/22 22:06
第 239 條
有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
條文沒有寫性交 引用第十條根本錯誤....
※ 編輯: P55555 來自: 36.233.202.219 (02/22 22:23)
68F：→ care123:有些人以為刑法上沒罪就沒關係了嗎?錯!!因為民法還是會被 02/22 22:31
69F：→ care123:告,所以不要以為肛交 口交 都沒關係,那只是不用坐牢 02/22 22:31
70F：→ care123:民事上的責任是跑不掉的... 02/22 22:32
71F：推 batatas:這本來就不是刑法該管的 02/22 22:33
72F：推 care123:沒錯,就是很多人以為萬一肛交等不會成通姦罪,不是很不公平 02/22 22:35
73F：→ care123:卻不知道,還是民事上的損害賠償問題...才會一直攻擊 02/22 22:35
74F：→ care123:不把肛交口交當通姦罪的判決...可見人民的素養... 02/22 22:36
75F：推 batatas:而且通姦幾乎都可易科罰金吧 02/22 22:37
76F：→ batatas:也幾乎沒在坐牢 02/22 22:38
77F：推 care123:所以刑事通姦沒罪,真的沒差了... 02/22 22:40
78F：推 ilgsu:之前印象看過另有判決(那次好像是車震)說雖然是性交，但是不 02/22 22:50
79F：→ ilgsu:算通姦，因為不是性器對性器...我確定有聽過這說法，但是忘 02/22 22:50
80F：→ ilgsu:記是不是一宗案件的判決了 02/22 22:51
81F：→ ilgsu:我想這篇這律師不會那麼沒常識，應該是這新聞把律師用來辯護 02/22 22:51
82F：→ ilgsu:的話沒講清楚 02/22 22:51
83F：推 kersihi:方唐鏡：說你通姦就通姦，大人快鍘他 02/22 22:56
84F：推 ilgsu:我覺得最有可能是記者把被告自辯的話跟律師辯護的話混為一談 02/22 22:58
85F：推 bryant780113:還好修過法了 02/22 23:24
86F：推 mulder13:我覺得要看判決本文後，才能知道是不是記者轉述有出入... 02/23 08:55
87F：推 belmontc:101,易,406..... 02/23 12:27
88F：推 g3sg1:在同人本教導下大家都越來越進化了(誤) 02/23 13:27
89F：推 ccddxxsszzaa:民、刑皆廢...感情之事,豈能用錢衡量,做補償.... 02/23 20:37
90F：推 goshfju:主要是懲罰對方吧 .. 反正鬧到法院了 就是要離了 02/23 21:55
91F：推 ccddxxsszzaa:鬧到法院,就是離,懲罰對方無法挽回什麼 不愛就離,留 02/23 22:15
92F：→ ccddxxsszzaa:戀什麼,愛早已不存在,離...活的更好 02/23 22:21
93F：推 gpo:通姦都有人在提倡除罪化了..更何況是通姦定義的更嚴格? 02/24 15:42
94F：→ gpo:同意感情之事不能以法律去衡量 02/24 15:43
95F：推 cyp12191219:其實通姦除罪化是一個轉變過程，國外都有些除罪了， 02/25 01:36
96F：→ cyp12191219:我強烈懷疑立法者故意不修法，因為讓通姦要件越容易 02/25 01:36
97F：→ cyp12191219:成立，就表示越不想讓通姦除罪化，與其在國內不易廢 02/25 01:36
98F：→ cyp12191219:除通姦，不如就讓通姦不易成立吧！ 02/25 01:36
99F：→ cyp12191219:媒體本來就很愛誤導民眾 02/25 01:37