作者runquickly (叫我殿下)
看板Examination
標題Re: [課業] 合義務性裁量
時間Tue Feb 5 12:11:55 2013
小弟試著回答看看，才疏學淺，還請高手多多指正。
※ 引述《pooooop (老蕭)》之銘言：
: 行政程序法第十條:
: 行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。
: 老師說這就是"合義務性之裁量原則"
這個沒錯。
合義務性之裁量原則，係指行政機關的裁量應考量立法目的及一般法律原則的拘束。
: 我的問題是:
: "不得逾越法定之裁量範圍"是否就是不能"裁量逾越"(合法性)
這個應該也沒錯。
裁量逾越，係指行使裁量權應遵守的界限。
: "應符合法規授權之目的"是否就是不能"裁量濫用"(合法性)
: 還是:
: "不得逾越法定之裁量範圍"就是所謂的合法性
: "應符合法規授權之目的"就是所謂的合目的性(當與不當)
: (還是都不是...)
: 書上說，行政法院只對合法性做審查，而不對合目的性(當與不當)作審查，
: 訴願機關才可以針對合法性、合目的性兩者做審查。
關於行政法院對行政裁量的審查，
原則是採就個案為消極審查，亦即無裁量瑕疵，即可推定為無裁量違法。
惟，行政機關在決定裁量和選擇裁量間(我認為合目的性應該放在這裡看，有錯還請指正)
即使有不合目的之情形，亦僅構成不當的行政處分，
原則上不生違法問題，行政法院不得加以審查。
至於訴願機關對行政處分的審查，不知道原PO原文是從哪裡看到，還望指教，
小弟僅看到訴願法79條，條文是說僅針對合法性做審查，
但前提是涉及地方自治團體之地方自治事務者，合先敘明。
綜上所述，行政機關在決定裁量和選擇裁量(合目的性)間，行使裁量權，
倘無違法行政裁量的情形(裁量逾越、裁量濫用、裁量怠惰、裁量萎縮又有認知錯誤之
情形)，即屬合法的裁量行使(合法性)。
也就是說，行政機關(不知道是否包含訴願機關)
可以審查合法性和合目的性，同原PO。
: 有朋友跟我說從"合目的性"到"合法性"是一道光譜，可能"不當"但是沒有"違法"，
這個"光譜說"，我看不懂，抱歉。但的確有可能不當但不違法。
: 那"裁量濫用"是否就是指"不當"到了已經"違法"的程度?
裁量濫用屬於裁量瑕疵的類型之一，亦已構成"違法"的可能，行政法院得加以審查。
: 如果是這樣，我想問一下"合義務性裁量"中所謂"應符合法規之目的"是指當與不當，
應符合法規之目的，小弟把它解讀成"合目的性"，係落在選擇裁量和決定裁量的範疇，
原PO所謂的當與不當，應該也是指決定法效果"如何"發生或"是否"發生。
: 還是指不能裁量濫用(合法性的層次)的程度?
還望高手指正，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.188.53
1F：→ pooooop:阿!!! 拍謝!!! 我本來覺得自己表達能力不好想重po。 02/05 12:21
2F：→ pooooop:訴願法第一條，違法或不當(合目的性)，老師這樣教。 02/05 12:24
3F：→ pooooop:補習班老師是說合目的性是當與不當，然後我又看到裁量濫用 02/05 12:27
4F：→ pooooop:寫"應符合法規授權之目的"與一般法律原則。我想說裁量濫 02/05 12:29
5F：→ pooooop:用不是違法論嗎?可是行程法第10條"應符合法規授權之目的" 02/05 12:29
6F：→ pooooop:老師又說是合目的性(亦即當與不當的問題)，所以我搞混了。 02/05 12:30
7F：→ pooooop:不符合法規授權之目的，究竟是適法性還是適當性的問題? 02/05 12:31
8F：→ pooooop:所以有一個朋友說"應符合法規授權之目的"是當與不當的問題 02/05 12:32
9F：→ pooooop:但是就像一條光譜，不當到了一個地步，會變成不適法(違法) 02/05 12:33
10F：→ pooooop:也不曉得是不是這樣，所以想上來請教大家，謝謝阿!!! 02/05 12:33
11F：→ Sally43:不合目的或做與事件無關之考量即是裁量濫用。 02/06 15:02
12F：→ Sally43:原po所謂當與不當應是比例原則的問題 02/06 15:03
13F：→ Sally43:比例原則即有合法性的疑問，當然可司法審查。 02/06 15:06