作者runquickly (叫我殿下)
看板Examination
标题Re: [课业] 合义务性裁量
时间Tue Feb 5 12:11:55 2013
小弟试着回答看看，才疏学浅，还请高手多多指正。
※ 引述《pooooop (老萧)》之铭言：
: 行政程序法第十条:
: 行政机关行使裁量权，不得逾越法定之裁量范围，并应符合法规授权之目的。
: 老师说这就是"合义务性之裁量原则"
这个没错。
合义务性之裁量原则，系指行政机关的裁量应考量立法目的及一般法律原则的拘束。
: 我的问题是:
: "不得逾越法定之裁量范围"是否就是不能"裁量逾越"(合法性)
这个应该也没错。
裁量逾越，系指行使裁量权应遵守的界限。
: "应符合法规授权之目的"是否就是不能"裁量滥用"(合法性)
: 还是:
: "不得逾越法定之裁量范围"就是所谓的合法性
: "应符合法规授权之目的"就是所谓的合目的性(当与不当)
: (还是都不是...)
: 书上说，行政法院只对合法性做审查，而不对合目的性(当与不当)作审查，
: 诉愿机关才可以针对合法性、合目的性两者做审查。
关於行政法院对行政裁量的审查，
原则是采就个案为消极审查，亦即无裁量瑕疵，即可推定为无裁量违法。
惟，行政机关在决定裁量和选择裁量间(我认为合目的性应该放在这里看，有错还请指正)
即使有不合目的之情形，亦仅构成不当的行政处分，
原则上不生违法问题，行政法院不得加以审查。
至於诉愿机关对行政处分的审查，不知道原PO原文是从哪里看到，还望指教，
小弟仅看到诉愿法79条，条文是说仅针对合法性做审查，
但前提是涉及地方自治团体之地方自治事务者，合先叙明。
综上所述，行政机关在决定裁量和选择裁量(合目的性)间，行使裁量权，
倘无违法行政裁量的情形(裁量逾越、裁量滥用、裁量怠惰、裁量萎缩又有认知错误之
情形)，即属合法的裁量行使(合法性)。
也就是说，行政机关(不知道是否包含诉愿机关)
可以审查合法性和合目的性，同原PO。
: 有朋友跟我说从"合目的性"到"合法性"是一道光谱，可能"不当"但是没有"违法"，
这个"光谱说"，我看不懂，抱歉。但的确有可能不当但不违法。
: 那"裁量滥用"是否就是指"不当"到了已经"违法"的程度?
裁量滥用属於裁量瑕疵的类型之一，亦已构成"违法"的可能，行政法院得加以审查。
: 如果是这样，我想问一下"合义务性裁量"中所谓"应符合法规之目的"是指当与不当，
应符合法规之目的，小弟把它解读成"合目的性"，系落在选择裁量和决定裁量的范畴，
原PO所谓的当与不当，应该也是指决定法效果"如何"发生或"是否"发生。
: 还是指不能裁量滥用(合法性的层次)的程度?
还望高手指正，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.188.53
1F：→ pooooop:阿!!! 拍谢!!! 我本来觉得自己表达能力不好想重po。 02/05 12:21
2F：→ pooooop:诉愿法第一条，违法或不当(合目的性)，老师这样教。 02/05 12:24
3F：→ pooooop:补习班老师是说合目的性是当与不当，然後我又看到裁量滥用 02/05 12:27
4F：→ pooooop:写"应符合法规授权之目的"与一般法律原则。我想说裁量滥 02/05 12:29
5F：→ pooooop:用不是违法论吗?可是行程法第10条"应符合法规授权之目的" 02/05 12:29
6F：→ pooooop:老师又说是合目的性(亦即当与不当的问题)，所以我搞混了。 02/05 12:30
7F：→ pooooop:不符合法规授权之目的，究竟是适法性还是适当性的问题? 02/05 12:31
8F：→ pooooop:所以有一个朋友说"应符合法规授权之目的"是当与不当的问题 02/05 12:32
9F：→ pooooop:但是就像一条光谱，不当到了一个地步，会变成不适法(违法) 02/05 12:33
10F：→ pooooop:也不晓得是不是这样，所以想上来请教大家，谢谢阿!!! 02/05 12:33
11F：→ Sally43:不合目的或做与事件无关之考量即是裁量滥用。 02/06 15:02
12F：→ Sally43:原po所谓当与不当应是比例原则的问题 02/06 15:03
13F：→ Sally43:比例原则即有合法性的疑问，当然可司法审查。 02/06 15:06