作者keymaker (英明的馬宗痛)
站內Examination
標題[問題] 關於王昊事件
時間Thu Jan 31 20:53:59 2013
小弟不是本科系 刑法很弱
所以想請教這樣的觀點是否有誤
原本以為法官判三十年是量刑上問題
是說這樣的惡性這樣量刑也很誇張
但是剛剛看新聞更讓我驚訝的是
法官是以傷害致死的加重結果犯來判刑
理由竟然是犯人說自己沒有殺死王昊的犯意
構成要件要素中的主觀要素不是應該客觀審主觀嗎?!
依一般社會大眾的生活經驗判斷
對一個兩歲多的小孩施打一級毒品 其死亡的結果顯而易見
犯嫌明知這樣的結果還經常性給他施打毒品
縱使沒有要讓他死亡的直接故意
也有放任其死亡結果發生的間接故意吧
想請問這樣的邏輯正確嗎?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.238.121.72
1F：→ pigheadthree:自由心證 01/31 20:57
2F：→ milk7054:挖判決書出來看不就得了 01/31 20:59
3F：→ circuswu:判決書看了嗎? 只看媒體說的會是真的才有鬼 01/31 21:01
4F：→ lave2002:最好辦法就是看判決書~會詳細載明 依據立論~ 01/31 21:02
5F：→ keymaker:所以這樣的推論是ok的嗎?? 01/31 21:05
6F：推 pili012140:依你描述的事實 我覺得是ok的 01/31 21:11
7F：→ typoking:看新聞犯人後來還有抱小孩去醫院求救 算是起死回生的關鍵 01/31 21:12
8F：→ typoking:毒蠻牛案也是因為貼有警告字句有毒勿喝而逆轉 01/31 21:17
9F：→ abcyxtl79:但小孩被丟在醫院不是早就死亡多時了嗎.. 01/31 21:21
10F：→ oitecard:請問各位大大，判決書出來了嗎?? 01/31 21:56
11F：推 juneday:法官就是說他有送小孩去醫院，代表並非"預見其發生又任由 01/31 21:59
12F：→ juneday:發生" 不構成未必故意 = = 01/31 21:59
13F：推 ixixet:考上法官的人認真許久寫的判決書，被短短幾秒鐘新聞給... 02/01 00:18
14F：噓 marx0126:純噓社會上的民粹主義 聽說早上還要去司法院靜坐 02/01 02:12
15F：→ marx0126:難道這樣就不算干預審判？ 02/01 02:13
16F：推 louis123321:干預又怎樣?政治力量本來就大於法的力量阿XDDD 02/01 09:52
17F：→ louis123321:你白玫瑰整天去最高法院門口抗議 最高法院也得做出莫 02/01 09:52
18F：→ louis123321:明的法律見解決議阿XDD 02/01 09:53
19F：推 onlypower:干預司法不是件好事，但總比放任腐敗的司法好~~ 02/01 18:14
20F：推 HsuanDu:我也認為是間接故意 凌虐成那樣 不死才怪 02/01 18:52
21F：噓 marx0126:才二審如果不服儘管上訴 如果真有錯誤會有修正管道 02/01 21:23
22F：推 onlypower:我很少站在民粹這一邊，不過為這檔事被貼上民粹標籤 02/01 22:56
23F：→ onlypower:小弟甘之如餂，因為如這檔事我都忍了，我活該不是人 02/01 22:57
24F：推 gpo:為何送去醫院就可起死回生?你不是嫌犯你怎知這不是嫌犯的招數? 02/02 00:50
25F：→ gpo:單純用外在的表演就自己揣摩嫌犯的內心實在糟糕.. 02/02 00:51
26F：→ gpo:應該看客觀的行為吧..對2歲幼兒施打毒品..又虐待誰都可以想見 02/02 00:52
27F：→ gpo:可能致死..外觀的行為+大家的生活經驗本來可以導出這樣的結果 02/02 00:53
28F：→ gpo:但是法官卻自己去揣摩嫌犯的內心..三位法官請問你們..你不是 02/02 00:54
29F：→ gpo:嫌犯，你怎知他們的想法?你怎知他們不是在演戲?在預備脫罪? 02/02 00:54
30F：→ gpo:竟然用揣摩嫌犯的內心..去判刑實在讓人難以信服..我只想問 02/02 00:56
31F：→ gpo:你不是他你怎知他在想什麼? 02/02 00:56
32F：推 marx0126:X3這是法官自由心證 02/02 09:31