作者wangseja (閣樓上的王子)
看板Examination
標題[新聞] 閱卷標準不明 考生申冤難如登天
時間Fri Jan 18 10:44:28 2013
閱卷標準不明 考生申冤難如登天
考生參加國考,註定要面對資訊不對等,考試靠運氣的折磨。
原因在於典試法有強勢規定:應考人不得申請閱覽試卷、不得申請任何複製行為,甚至不
得要求提供申論式題目的參考答案。有了這「三不保護傘」,讓考選部及閱卷老師有恃無
恐,閱卷真相難明;考生就算有冤,要想爭回公道,難如登天。
中醫師特考案創下國考訴願史上第一次三度重啟閱卷的紀錄,但也徹底暴露了閱卷委員毫
無標準的打分方式,同一題的分數落差竟可高達四分,讓法官及訴願委員傻眼。
更
誇張的是,答題內容與參考答案一模一樣的考生,只因為落在嚴格閱卷官的手中,滿分
十分竟只拿到五分;答題不完全的考生,若運氣好竟可拿到九分,這教考生如何服氣?
中醫師特考訴願案,是相當特殊的案例,原因在於考試評分適用「不確定法律概念」,也
因此,過去訴願機關及行政法院多半尊重評閱委員,形式上只做是否加錯分等審查,根本
不會真的去調卷詳查。
至於考選部官員,從頭到尾,都仗著有保護傘可靠,根本未把考生的權益當一回事,直到
台北高等行政法院做出判決了,才發現事情大條,不得不認真看待。
正因為官員事先沒當回事,重啟閱卷的老師依舊依循過去的遊戲規則,漫無標準,隨意給
分,無視考生期待合理公正的微弱心聲。
要不是葉蔻一路堅持,加上法官能夠突破慣例,積極介入、要求調閱考卷,依照目前不合
理的典試法,國考閱卷問題恐仍將持續黑箱作業。
葉蔻等考生雖然奪回了公道,但對於閱卷老師的惡形惡狀,考選部有任何懲處機制嗎?有
想過要公布他們的姓名嗎?他們是否還會在考選部的包庇下繼續蹂躪考生?關中除了道歉
,還拿得出其他有效方法嗎?
國考公正性在考生的堅持下還原了真相,但下一次的國考呢?
如果典試法的保護傘不修,閱卷評分未能受到合理監督、考生無法得知標準答案,又無法
調閱考卷;誰有能力陪著有恃無恐的官員們玩這場不公平的國考賽局?
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/18/today-fo4.htm
---
相關報導
評分不公// 中醫特考落榜 纏訟7年翻案
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/18/today-t1.htm
煎熬7年 葉蔻等到中醫資格
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/18/today-fo3.htm
葉蔻等10人 國考補錄取翻案成功
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/7644928.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.69.85.98
1F:推 inaction:一直都是這樣不是嗎? 叫研究生改大學部的考卷不要亂改 要 01/18 10:50
2F:→ inaction:先寫一份擬答當標準 然後照爭點 照擬答給分 但自己改國考 01/18 10:51
3F:→ inaction:又如何呢? 更不要說很多人根本不是自己去改 是找人幫忙改 01/18 10:51
4F:→ inaction:或是一人改一半的 考生寄人籬下就是只能看人臉色和心情 01/18 10:52
5F:推 kobejay:這種情況應該不少人遇過...之前也是被分數氣到後來先改考 01/18 10:58
6F:→ kobejay:初等的選擇題 01/18 10:59
7F:→ juliantaipei:補習班擬答和閱卷老師的參考答案,真的相差十萬八千里 01/18 11:04
8F:→ juliantaipei:記者真的了解閱卷規則嗎?又或是拿著法條在煽動無名火 01/18 11:07
9F:→ milk7054:跟考研究所經濟學申論差不多,殺到20~30分能錄取也不意外 01/18 11:12
10F:→ TouSan:弄個選擇.填充就有標準答案啦 這樣就公正啦 01/18 11:16
11F:→ TouSan:不過到時候又被批填鴨式教育... 到底要怎麼做才好? 01/18 11:17
12F:→ louis123321:法學的我就覺得出實務見解就好啦 學者講再多 實務上 01/18 11:26
13F:→ louis123321:有比判例屌嗎? 01/18 11:27
14F:推 birdhammer:所以要努力之外 也要靠運氣 多拜拜吧 哀哀~~~ 01/18 11:36
15F:→ yhliu:如果不是同一考試同一科目應考者多到出題者改不完, 應是出題 01/18 11:53
16F:→ yhliu:者獨自一個人閱卷, 就 "分數" 而言雖有閱卷者寬嚴標準不一問 01/18 11:54
17F:→ yhliu:題, 但相對比較並無不公平問題, 倒是對少數應考者的重新閱卷 01/18 11:55
18F:→ yhliu:才是真正造成不公平, 因為即使同一閱卷者, 在放下一段時日後 01/18 11:56
19F:→ yhliu:再閱卷, 標準也不一定與早先的標準一致. 01/18 11:57
20F:推 Jonahbo:不是真的很誇張的亂改的話 有可能勝訴嗎 01/18 12:00
21F:→ Jonahbo:行政訴訟的勝訴率... 01/18 12:00
22F:推 say29217074:釋字319表示: 01/18 12:15
※ 編輯: wangseja 來自: 42.74.117.250 (01/18 13:07)
24F:推 flyjames:參考答案是錯的是要怎麼給,補習班答案都錯超離譜... 01/18 14:45
25F:推 laylaorange:參考答案應該是指當時閱卷老師的給分標準吧 01/18 14:54
26F:→ TTDEarl:不錯啊 申論題出完題後 出題老師要自己寫出解答當標準 01/18 15:37
27F:→ TTDEarl:寫出幾個點有幾分 還可以把讓大家申訴答案有什麼沒寫到 01/18 15:38
28F:推 flydragon198:申論題本來就很難客觀了,同樣的考卷同樣人改,時間 01/18 16:12
29F:→ flydragon198:不同,改出來的分數幾乎都不太可能一樣~~~~ 01/18 16:12
30F:→ flydragon198:至於會不會遇到亂改考卷的,那就真的很運氣了 01/18 16:13
31F:推 DALUGI:我覺得至少要出份解答 說明哪些是一定要寫到的 01/18 18:47
32F:→ mystaunch:只要是"人"處理的就沒有無暇失的,只能盡量客觀而已 01/18 19:23
33F:→ mystaunch:連一條法律大法官都可以有不同見解,妳要改考卷的怎麼 01/18 19:23
34F:→ mystaunch:一致 01/18 19:24
35F:→ mystaunch:我覺得葉寇也只是敢爭.而且也只是律師資格而已,如果 01/18 19:26
36F:→ mystaunch:今天是公職或司法官,或教師那他錄取,那誰要下來?名額就 01/18 19:27
37F:→ mystaunch:固定,沒人敢真的這樣判 01/18 19:28
38F:→ mystaunch:更正,不是律師資格,而是中醫資格 01/18 19:31
39F:→ IamSquall:樓上 會增加錄取..................... 01/18 20:06
40F:推 multiplier:修改惡法、修正典試法、反對黑箱作業~ 01/18 22:42