作者aspjiawe (羽毛掉光光(￣▽￣＃)﹏)
看板Examination
標題[課業] 民法 不當得利
時間Thu Jan 17 00:23:11 2013
小弟最近讀到不當得利的部分，但有兩個問題一直讓我搞不清楚
還請板上大大們解惑QQ
問題是從民法新修教程這本書看到的案例
書上的題目及不當得利部分的解答如下
[題目]
甲偷乙之名貴檜木，賣與丙萬元，丙雕成佛像而賣與丁2萬元，問乙得對甲丙主張何權利？
[解答]
1.乙對甲
(1)不當得利請求權
i甲受有價金萬元
ii乙受有損害(檜木所有權？)盜贓物，乙並未喪失所有權(民949)
iii甲之得與乙之失未具有因果變動關係，因此乙對甲無不當得利請求權。
但我又在書裡看到了另一個類似的案例
[題目]
甲偷乙之時價3000之手表一只，賣與丙5000元，問乙應如何行使權利？
[解答]
(2)不當得利請求權，乙得請求甲返還利益3000元，因乙損失3000元，甲得5000元，只有
3000元有得與失之因果關係
這兩題我覺得看起來都一樣，都是小偷偷走別人的東西賣掉
但一題認為不能請求不當得利，一題認為可以請求
兩題我認為都是甲受有利益，致乙有損害，且甲之受益與乙之損失感覺有因果關係
應該都可以請求不當得利，想請問板上大大們這兩個案例在不當得利部分有什麼不同呢？
還是其實都一樣呢？
感覺第一題好像不太合一般的常理.....嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.214
※ 編輯: aspjiawe 來自: 140.112.7.214 (01/17 00:27)
1F：推 adsl18858:第一題丙雕刻成佛像若價值顯大於檜木，丙的加工功勞居多 01/17 11:14
2F：→ Judicial5566:不當得利的因果關係是同一行為 01/17 18:02
3F：→ Judicial5566:1.喪失所有權是加工，小偷賺錢是賣贓物，無因果 01/17 18:04
4F：→ Judicial5566:2.喪失手錶與甲得利都是基於同一交易行為 01/17 18:06