作者ilgsu (雅婷求妳占有我)
看板Examination
標題Re: [情報] 刑訴法修正
時間Sat Jan 5 02:48:37 2013
※ 引述《pili012140 (mike)》之銘言：
: 刑訴法修正 原住民司法權益更進一步
: 立法院院會今天(4日)三讀通過「刑事訴訟法第31條及第95條」條文修正案，增訂被告為
: 原住民或中低收入戶、審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯
: 護，以進一步保障原住民和中低收入戶的法律權益。
: 提案的國民黨立委鄭天財表示，這項修法是原住民司法保障的一大步，自從原住民專
: 業法庭成立後，法務部指定專責檢察官辦理原住民刑事案件，如今律師可以到場替原住民
: 被告辯護，使原住民從犯罪嫌疑到被告、一直到法院，都有完整司法支持。
: http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=398757
: 總統尚未公佈 但應該不會拖太久
看到前文有兩位在辯論實質平等......
我想就不要爭論學說了，我們直接進入這件事是否實質平等吧。
我簡單地說，實質平等的話，那是保障弱勢，讓他們立足點可以高一點。
中低收入戶是可能他想請但是請不起，所以立法給他免費的律師用，這合理。
原住民也可以是為何？
原住民比起平地人更有犯罪傾向嗎？
還是比較不懂法律？
奇怪大家一樣教育的，
雖然立委是平地人居多，
不過是國家的立委定的，可不是平地人的立委為平地人定的！
當然有些習俗的問題，打獵可能剛好打到保育類動物，
那也是定特定案件才有給免費律師才對啊！不是所有案件就原住民比較偉大吧......
誇耀著"如今律師可以到場替原住民被告辯護，使原住民從犯罪嫌疑到被告、
一直到法院，都有完整司法支持。"
奇怪...這被拿來誇耀的東西，我一點都看不出來為何平地人不需要完整司法支持！
除非是原住民比較會犯罪平地人不會，所以平地人不需要。有嗎？沒有啊！
除非是平地人比較懂法律，本來自己就足以支持自己。
平地人有比較懂法律？沒有啊！
要是是說原住民平均比較窮，好像是有這可能，
但是那也不該以原住民為標準，就用原來的中低收入戶標準才對啊！
教育給原住民加分，我還能找出個理由：
因為是漢人跑來台灣硬要原住民接受漢人為主的文化，所以教育給加分。
國考給原住民有個特考，我也找到理由：
因為有些不肖漢人就是愛歧視原住民，所以原住民找工作有時候比較難，
而且教育程度平均比較低也就造成出路比較低比較少，所以在國考上平地人要讓一點。
我記得上憲法課有個"合憲性解釋"這東西，
講的是：如果法規行政處分(這我有點忘記但不是重點)有任何一種解釋能解釋為不違憲，
那就應讓它得出不違憲的結論。
所以上面那些我已經找出不違憲的結論了。
但是講到犯罪、上到刑事訴訟程序，
除了少數特別法條文我實在找不出理由要給原住民優待。
(比如前述動保法，原住民有的有打獵習俗，有的甚至靠此維生，
又有的山地原住民的作物不殺入侵動物不能保護)
不能隨便殺人出草，不能搶劫偷竊強姦，
你不喜歡人家這樣對你你就別這樣對人，這是文明社會普世價值，
不是漢人強迫原住民融入漢人文化才變成這樣啊！
律師的作用其實主要不是把黑的說成白的，像XX瑞的那樣，
律師主要功能在律師懂得訴訟程序的攻防，
懂得怎樣才是真的犯罪，怎樣是看似觸犯法律其實不夠成犯罪，
以及懂得法官聽到什麼才會給你減低量刑，以免你亂辯法官更不爽給你加重。
這些，一般平地人有懂嗎？也不懂啊，跟原住民一樣不懂啊！
既然平地人立足點本來就沒比較高，卻無端去把原住民立足點拉高，
怎麼看都是不符合平等原則。
--
人質啊，他們那群藍衣怪客
張牙舞爪、青面獠牙、面目猙獰、兇殘暴戾、嗜血成性、殺聲四起、
目露凶光、手舞刀械、高聲怒吼、泯滅人性、期人必死、群魔亂舞、
凶神惡煞、如禽似獸地朝我猛撲，根本不是來救你們；
反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春風化雨、和藹可親、輕聲細語、
面帶微笑、滿心歡喜、口宣佛號、輕移蓮步、柔情似水、溫柔婉約、
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.88.41
※ 編輯: ilgsu 來自: 211.74.88.41 (01/05 02:55)
1F：推 volkov:您想想原民是否有不易改變的弱勢地位？ 01/05 05:21
我說的就是弱勢地位要看哪方面弱勢，才要在那方面給實質平等。
如果法律這方面沒有弱勢原因，那就不該在這方面給優待。
2F：推 volkov:中低收入戶標準仍然存在 01/05 05:22
當然依然存在，我是說用這個標準就好，又沒說這個標準不見了
3F：推 MJdavid:實際上原住民和中低收入戶觸法的機率是比較高 法治觀念也 01/05 09:26
4F：→ MJdavid:是很好 01/05 09:26
那有數據說是哪方面的觸法機率比較高嗎？這個我確實想知道，很想問一下。
另外我很明顯沒有說他們法治觀念比較不好...
我說的正是：沒有比較不好所以不該給優待。
不過你這邊又說觸法機率高又說法治觀念也是很好我有點不懂意思......
※ 編輯: ilgsu 來自: 59.104.196.237 (01/05 10:28)
5F：推 nra7346:只問身分區別的片面優惠立法真的很不恰當~ 01/05 10:56
6F：推 volkov:記得不知法律那條的除書喜歡用原住民當例子嗎？想反對的話 01/05 11:00
7F：推 volkov:可以找找相關的社會統計資料 01/05 11:03
8F：→ volkov:實質平等怎麼是從法律形式看？ 01/05 11:03
9F：推 volkov:用法律保護自己的知識顯然原民較一般人欠缺 01/05 11:06
10F：推 MJdavid:我漏打字了 應該是：法治觀念也不是很好 01/05 11:15
11F：推 Enforcement:有點變成社會學中提的反向歧視= ="修法的一定沒唸社會 01/05 12:37
12F：→ Enforcement:學..修的頗為奇妙... 01/05 12:38
13F：→ nra7346:這套就從社會學搞出來的~越學只會越糟糕~ 01/05 16:36
14F：→ ixixet:法可以上去到憲增，反向歧視則不是一兩天了......||| 01/05 22:50
15F：推 ddt73930:簡單講 你覺得你隨便抓出一個平地人跟一個原住民 你認為 01/15 17:44
16F：→ ddt73930:誰法律知識會比較低 誰教育程度會比較低 誰會比較貧困 01/15 17:45
17F：推 love25092001:問一下喔,請問該上哪找修正理由???感謝!! 01/25 10:45