作者ilgsu (雅婷求你占有我)
看板Examination
标题Re: [情报] 刑诉法修正
时间Sat Jan 5 02:48:37 2013
※ 引述《pili012140 (mike)》之铭言：
: 刑诉法修正 原住民司法权益更进一步
: 立法院院会今天(4日)三读通过「刑事诉讼法第31条及第95条」条文修正案，增订被告为
: 原住民或中低收入户、审判中未经选任辩护人者，审判长应指定公设辩护人或律师为其辩
: 护，以进一步保障原住民和中低收入户的法律权益。
: 提案的国民党立委郑天财表示，这项修法是原住民司法保障的一大步，自从原住民专
: 业法庭成立後，法务部指定专责检察官办理原住民刑事案件，如今律师可以到场替原住民
: 被告辩护，使原住民从犯罪嫌疑到被告、一直到法院，都有完整司法支持。
: http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=398757
: 总统尚未公布 但应该不会拖太久
看到前文有两位在辩论实质平等......
我想就不要争论学说了，我们直接进入这件事是否实质平等吧。
我简单地说，实质平等的话，那是保障弱势，让他们立足点可以高一点。
中低收入户是可能他想请但是请不起，所以立法给他免费的律师用，这合理。
原住民也可以是为何？
原住民比起平地人更有犯罪倾向吗？
还是比较不懂法律？
奇怪大家一样教育的，
虽然立委是平地人居多，
不过是国家的立委定的，可不是平地人的立委为平地人定的！
当然有些习俗的问题，打猎可能刚好打到保育类动物，
那也是定特定案件才有给免费律师才对啊！不是所有案件就原住民比较伟大吧......
夸耀着"如今律师可以到场替原住民被告辩护，使原住民从犯罪嫌疑到被告、
一直到法院，都有完整司法支持。"
奇怪...这被拿来夸耀的东西，我一点都看不出来为何平地人不需要完整司法支持！
除非是原住民比较会犯罪平地人不会，所以平地人不需要。有吗？没有啊！
除非是平地人比较懂法律，本来自己就足以支持自己。
平地人有比较懂法律？没有啊！
要是是说原住民平均比较穷，好像是有这可能，
但是那也不该以原住民为标准，就用原来的中低收入户标准才对啊！
教育给原住民加分，我还能找出个理由：
因为是汉人跑来台湾硬要原住民接受汉人为主的文化，所以教育给加分。
国考给原住民有个特考，我也找到理由：
因为有些不肖汉人就是爱歧视原住民，所以原住民找工作有时候比较难，
而且教育程度平均比较低也就造成出路比较低比较少，所以在国考上平地人要让一点。
我记得上宪法课有个"合宪性解释"这东西，
讲的是：如果法规行政处分(这我有点忘记但不是重点)有任何一种解释能解释为不违宪，
那就应让它得出不违宪的结论。
所以上面那些我已经找出不违宪的结论了。
但是讲到犯罪、上到刑事诉讼程序，
除了少数特别法条文我实在找不出理由要给原住民优待。
(比如前述动保法，原住民有的有打猎习俗，有的甚至靠此维生，
又有的山地原住民的作物不杀入侵动物不能保护)
不能随便杀人出草，不能抢劫偷窃强奸，
你不喜欢人家这样对你你就别这样对人，这是文明社会普世价值，
不是汉人强迫原住民融入汉人文化才变成这样啊！
律师的作用其实主要不是把黑的说成白的，像XX瑞的那样，
律师主要功能在律师懂得诉讼程序的攻防，
懂得怎样才是真的犯罪，怎样是看似触犯法律其实不够成犯罪，
以及懂得法官听到什麽才会给你减低量刑，以免你乱辩法官更不爽给你加重。
这些，一般平地人有懂吗？也不懂啊，跟原住民一样不懂啊！
既然平地人立足点本来就没比较高，却无端去把原住民立足点拉高，
怎麽看都是不符合平等原则。
--
人质啊，他们那群蓝衣怪客
张牙舞爪、青面獠牙、面目狰狞、凶残暴戾、嗜血成性、杀声四起、
目露凶光、手舞刀械、高声怒吼、泯灭人性、期人必死、群魔乱舞、
凶神恶煞、如禽似兽地朝我猛扑，根本不是来救你们；
反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春风化雨、和蔼可亲、轻声细语、
面带微笑、满心欢喜、口宣佛号、轻移莲步、柔情似水、温柔婉约、
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.88.41
※ 编辑: ilgsu 来自: 211.74.88.41 (01/05 02:55)
1F：推 volkov:您想想原民是否有不易改变的弱势地位？ 01/05 05:21
我说的就是弱势地位要看哪方面弱势，才要在那方面给实质平等。
如果法律这方面没有弱势原因，那就不该在这方面给优待。
2F：推 volkov:中低收入户标准仍然存在 01/05 05:22
当然依然存在，我是说用这个标准就好，又没说这个标准不见了
3F：推 MJdavid:实际上原住民和中低收入户触法的机率是比较高 法治观念也 01/05 09:26
4F：→ MJdavid:是很好 01/05 09:26
那有数据说是哪方面的触法机率比较高吗？这个我确实想知道，很想问一下。
另外我很明显没有说他们法治观念比较不好...
我说的正是：没有比较不好所以不该给优待。
不过你这边又说触法机率高又说法治观念也是很好我有点不懂意思......
※ 编辑: ilgsu 来自: 59.104.196.237 (01/05 10:28)
5F：推 nra7346:只问身分区别的片面优惠立法真的很不恰当~ 01/05 10:56
6F：推 volkov:记得不知法律那条的除书喜欢用原住民当例子吗？想反对的话 01/05 11:00
7F：推 volkov:可以找找相关的社会统计资料 01/05 11:03
8F：→ volkov:实质平等怎麽是从法律形式看？ 01/05 11:03
9F：推 volkov:用法律保护自己的知识显然原民较一般人欠缺 01/05 11:06
10F：推 MJdavid:我漏打字了 应该是：法治观念也不是很好 01/05 11:15
11F：推 Enforcement:有点变成社会学中提的反向歧视= ="修法的一定没念社会 01/05 12:37
12F：→ Enforcement:学..修的颇为奇妙... 01/05 12:38
13F：→ nra7346:这套就从社会学搞出来的~越学只会越糟糕~ 01/05 16:36
14F：→ ixixet:法可以上去到宪增，反向歧视则不是一两天了......||| 01/05 22:50
15F：推 ddt73930:简单讲 你觉得你随便抓出一个平地人跟一个原住民 你认为 01/15 17:44
16F：→ ddt73930:谁法律知识会比较低 谁教育程度会比较低 谁会比较贫困 01/15 17:45
17F：推 love25092001:问一下喔,请问该上哪找修正理由???感谢!! 01/25 10:45