首先，通說跟實務見解皆認借貸契約為「要物契約」。 依民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」 因此消費借貸契約是貸與人將標的物所有權移轉予他方後，方始有效成立。 ^^^^^^^^^^^^ 無償情況下： 消費借貸契約，於契約成立「後」，因為貸與人已經將標的物所有權移轉予借用人， 因此貸與人之一方當然不負有任何給付義務。 然而借用人則須在期限屆滿時返還標的物與貸與人， 雖然其「非」消費借貸契約之目的所在，不能認其屬「對待給付義務」， 應該歸類為借用人的「從給付義務」， 因此觀雙方當事人的權利義務關係，應屬單務契約。 有償情況下： 學說有認為是不完全雙務契約（邱老師）， 也有認為是完全雙務契約（王老師）。 不完全雙務契約的看法認為， 借用人的負擔（也就是附利息）跟貸與人交付標的物並移轉所有權的義務， 具有「類似」對價關係，因此認為是不完全雙務契約， 完全雙務契約的看法認為， 貸與人負有繼續容忍借用人使用標的物的義務， 此義務跟借用人所負之利息給付義務，兩者為對待給付關係。 但是消費借貸有效成立的同時所有權都已經移轉了， 何來容忍義務之說？ 所以目前國內通說的見解都還是認為就算是有償的消費借貸， 也都還算是單務契約，這個理論的脈絡是來自消費借貸契約的要物性。 ○之所以解釋其具有要物性，是因為在早期消費借貸多是無償契約， 所以立法或解釋上會想辦法減輕貸與人的責任（沒移轉所有權於他方， 契約就非屬有效成立，當然也就不負任何義務，此處林老師有討論要物 是屬成立或生效要件可能會衍生的問題，不過離題太遠就不贅述）， 不過現今社會發展下，消費借貸契約很多都已經是有償了，因此德國現 今的通說就認為消費借貸契約是諾成契約加上雙務契約。 稍微翻了一下書希望可以稍稍解惑你的問題， 有要補充的地方再請各位神人賜教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.116 ※ 編輯: chou 來自: 220.133.190.116 (01/02 20:08)