作者bcmpxij (Kasim0225)
看板Examination
標題[考題] 101年地方特考 一般行政
時間Wed Dec 26 06:43:53 2012
公民第26題
小芬和秀素來不睦，某日小芬帶著鬥牛犬出門逛街，看見秀玲迎面而來，
便放開牽繩致使鬥牛犬攻擊秀玲，秀玲慌亂中以高跟鞋猛踹致使其門牙斷
裂，小芬訴悄秀玲賠償該犬之醫藥費1000元，則秀玲應如何主張始可避免
賠?
(A)緊急避難 (B)抽象輕過失 (C)正當防衛 (D)自助行為
考選部答案為C
為什麼不是A?
我在一書上看到(2012年圖解刑法入門 劉振鯤 著)，在書上的第78頁提到：
侵害行為，此侵害是否專指人為之侵害行為，有學者認為不以此為限，有人
認為專指人之侵害，學界通採後說。對於動物之侵害予以防衛，稱為「對物
防衛」，依我國刑法不能成立「正當防衛」，但可以依其情形主張「緊急避
難」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.175.133.214
1F：→ spiritempire:你的書指的動物是野生的..法律上寵物就是*物品* 12/26 06:51
2F：→ spiritempire:放狗咬你跟拿槍射你拿棍子打你相同都是用工具攻擊 12/26 06:52
3F：→ spiritempire:否則殺死寵物怎麼會定位為毀損罪呢? 12/26 06:53
4F：推 ave23:重點在小芬與秀玲不睦，小芬看到秀玲又放狗，此舉動會被認 12/26 07:09
5F：→ ave23:為小芬是故意放狗咬她。題目如改為狗突然抓狂致小芬無法控 12/26 07:09
6F：→ ave23:制，則可以主張緊急避難。 12/26 07:09
7F：→ ave23:書上的解釋是死的，有的只適用在特定情況，要看題意來解 12/26 07:15
8F：→ lingray:放狗咬人，有故意的攻擊行為，當然是正當防衛 XD 12/26 08:13
9F：推 ioio7:你兩者要件有記熟嗎 正當防衛 不法現在之侵害 12/26 09:19
10F：→ rl1024:這題我記得考完當天就有人在問，然後補習班也有解A的 12/26 10:16
11F：→ rl1024:可是實際上是C才對 12/26 10:17
12F：→ panda1221:說真的 主張A也可以 只是同時可以 通常主張C 12/26 12:27
13F：→ panda1221:題示情形 應當有符合防衛行為必要性(不得已) 與衡平性 12/26 12:29
14F：推 DAEVA:未必故意 12/26 15:10
15F：推 wadersio:高考民法 也出在公民 公民越來越恐怖了 12/26 17:29
16F：推 TTDEarl:公民越來越不公民了 公務員素質越來越好了 國家之福????? 12/26 17:50
17F：→ rl1024:現在的高中生就要學大學才會上的課程，這樣有很好嗎????? 12/26 20:19
18F：→ rl1024:更何況一個公民就要學四個系所在學的東西，不會太誇張嗎? 12/26 20:24
19F：→ enjoythegame:可預見，不違背本意->故意(具惡意).人的工具(可控制) 12/26 23:15